Дело № 2-1130/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000862-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шайхенуровой (Абаевой) ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 18.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента, банк 25.03.2006 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушении своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. 25.12.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ..... руб. не позднее 24.01.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет ..... руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании вышеуказанной задолженности. Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от 25.03.2006 за период с 25.03.2006 по 16.02.2025 в размере 51 933,58 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.03.2023, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 18.12.2005 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора № и карты «Русский стандарт», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках этого договора просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский стандарт» с открытием банковского счёта, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счёте карты, осуществлять кредитование такого счета в рамках установленного лимита (л.д.9). 

Проверив платежеспособность клиента, банк 25.03.2006 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Согласно разделу 2 Договора следует, что срок по кредитному договору – 182 дня, процентная ставка – 29 % годовых, сумма кредита – ..... руб. (л.д.9).

Банком клиенту был предоставлен кредит для приобретения мобильного телефона в ООО «.....» и выдана кредитная карта.

Согласно п. 10.1 Тарифного плана ТП минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу (л.д. 17).

Согласно п.6.1, 6.2 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42 % годовых; на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, представленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями - 42% годовых. 

Из материалов дела усматривается, что клиент активировала карту и воспользовался услугой кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18). 

При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 ознакомилась и согласилась с Условиями и Тарифами, действующими на дату заключения договора. Подписав данные документы, ФИО2 согласилась с Условиями предоставления кредита, в том числе и с размером лимита, который будет определен банком самостоятельно.

В период с 22.04.2006 по 24.01.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что также подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 18). 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту заключительного счета – выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в Банк (л.д. 12). 

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий) (л.д.14).

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из указанного счета. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу( п.1 ст. 807 ГК РФ )

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

25.12.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ..... руб. не позднее 24.01.2007 (л.д.19), однако требование Банка клиентом не исполнено. 

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 16.08.2024 судебный приказ от 18.01.2023 по делу № отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 20). 

Из материалов исполнительного производства №, представленного ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю по запросу суда, следует, что 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 18.01.2023 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Русский стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... руб. 19.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная в ходе исполнения, составила 0,00 руб. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету ..... руб. (л.д. 6). 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Судом установлено, что ФИО4 в связи с замужеством сменила фамилию на «Шайхенурову».

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, выставление кредитором заключительного счета, содержащего в себе требование о погашении задолженности по кредитному договору, является, по сути, изменением со стороны кредитора срока исполнения обязательства. 

Согласно Выписке по счету кредитного договора, просроченная задолженность образовалась у ФИО2 в сентябре 2006 года (пропуск минимального платежа). 25.12.2006 Банк направил заемщику заключительный счет, содержащий требование о полном погашении задолженности не позднее 24.01.2007. Таким образом, Банк изменил условия кредитного договора о сроке погашения задолженности, установив её 24.01.2007. Кроме того, последняя операция по кредиту также была осуществлена в январе 2007 года. Соответственно, датой истечения срока исковой давности следует считать 24.01.2010. 

Как следует из материалов дела, истец ранее 17.12.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 18.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. 16.08.2024 указанный судебный приказ был отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения. Течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 7 мес. 30 дней. С иском в суд истец обратился 20.02.2025.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к Шайхенуровой (Абаевой) ОВ (паспорт РФ серия №, выдан ..... ....., код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2006 за период с 25.03.2006 по 16.02.2025 в размере 51 933,58 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 21.04.2025.