Дело № 2-17/2024 УИД 64RS0019-01-2023-001126-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что 12 февраля 2014 года между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (далее (ЗАО «Поволжский немецкий банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от 10 апреля 2008 года, заключенному между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ФИО1 В соответствии с данным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на срок до 09 апреля 2013 года под 17% годовых. 

ФИО1 свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 марта 2013 года. Так как кредитный договор не расторгнут сторонами, то в соответствии с его условиями, истцом начислены проценты за период с 30 октября 2012 года по 16 ноября 2023 года в размере 126 532 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 65 коп. 

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в письменном отзыве на иск указал на то, что не имел возможности погашать кредит в связи с отзывом у банка лицензии, не был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, кроме того 16 августа 2021 года было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 марта 2013 года, в виду исполнения требований в полном объеме (л.д. 27-29).

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. на срок по 09 апреля 2013 года, под 17 % годовых (л.д.9-10).

Согласно п.2.2 Кредитного договора заемщик обязан погашать обязательства по настоящему договору ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня очередного месяца платежа, в размере не менее ежемесячного платежа, указанного в п.2.6 данного договора.

Клиент обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 17% годовых по срочной ссуде. Клиент уплачивает проценты по кредиту ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. Расчетным месяцем считается период с 1 числа по последний день месяца. Первым днем месяца считается период с даты фактического получения кредита по последний день месяца. За первый расчетный месяц клиент уплачивает проценты не позднее последнего рабочего дня первого расчетного месяца.

При нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности (п.2.8 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности по ссудному счету на начало операционного дня.

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору неоднократно нарушал, и решением судьи Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 марта 2013 года с ФИО1 в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2008 года по состоянию на 31 октября 2012 года, а также государственная пошлина в общей сумме 134 442 руб. 58 коп. Решение вступило в законную силу 15 апреля 2013 года (л.д.43-44).

Определением того же суда от 25 ноября 2016 года произведена замена истца (взыскателя) – ЗАО «Поволжский немецкий банк» на ООО «РегионКонсалт» по гражданскому делу по иску ЗАО «Поволжский немецкий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 марта 2013 года (л.д. 45-47).

Согласно представленному расчету основной долг был погашен ФИО1 в период с 01 по 06 августа 2021 года.

Истцом за период с 30 октября 2012 года по 06 августа 2021 года начислены проценты в сумме 126 532 руб. 70 коп. (л.д.6-7).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.

Как следует из представленных материалов, с настоящим иском истец обратился 01 декабря 2023 года, соответственно по общим правилам, трехлетний срок исковой давности начинается с 01 декабря 2020 года.

Вместе с тем, согласно материалам исследованного в судебном заседании гражданского дела № судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, 21 августа 2020 года истец обратился за судебной защитой к мировому судье, и 28 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского муниципального района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с 13 августа 2017 года по 13 августа 2020 года.

Определением того же мирового судьи от 17 ноября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности не продлевается.

Однако, учитывая период судебной защиты с 21 августа 2020 года по 17 ноября 2022 года (2 года 2 месяцев 26 дней), срок исковой давности начинается с 05 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат проценты, начисленные с 05 сентября 2018 года, что согласно представленному расчету составляет 34 715 руб. 82 коп. 

Доводы ответчика о полном погашении им задолженности по указанному выше кредитному договору, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленного расчета, полное погашение задолженности ответчиком произведено в период с 01 по 06 августа 2021 года (л.д. 7), в связи с чем, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, истец имел право на начисление процентов по договору до полного погашения долга на оставшуюся сумму долга.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, суд признает необоснованными, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения обязательств перед истцом, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятным для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Между тем, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору после перехода прав кредитора. При этом суд отмечает, что при замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ввиду того, что у ЗАО «Поволжский немецкий банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд признает несостоятельными, поскольку отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров. Отзыв Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не являлся препятствием для погашения задолженности по кредитным договорам по реквизитам, указанным в кредитных договорах. Суд обоснованно указал, что ответчик вправе была исполнять обязательство альтернативным способом - внесением денег в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от 23 ноября 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 65 коп. (л.д.7-8).

Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 241 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Красноармейске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 10 апреля 2008 года за период с 05 сентября 2018 года по 16 ноября 2023 года в размере 34 715 руб. 82 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 241 руб. 47 коп., а всего 35 957 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева