Дело № 2-415/2021 (2-3238/2020)

УИД 74RS0030-01-2020-007490-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, просит:

- признать кредитный договор "номер" от 23 июня 2020 года, заключенный со Сбербанком неизвестным лицом от его имени на сумму 119182,23 рублей, а с учётом процентов за пользование кредитом 217126,31 рублей в результате мошеннических действий путём обмана с причинением крупного ущерба, недействительным (ничтожным);

- обязать ПАО Сбербанк прекратить взимание с банковской карты 6050 рублей 20 копеек за якобы пользование указанным кредитом с 23 июля 2020 года;

- обязать ПАО Сбербанк возвратить уже выплаченную Сбербанку РФ за период с 23 июля по 23 декабря 2020 года в размере 30251 руб.;

- обязать ПАО Сбербанк возвратить оплату незаконной страховки кредита в размере 24594 рубля 60 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в результате мошеннических действий третьих лиц с его счета были списаны денежные средства в размере 64710 рублей, а так же заключен на его имя кредитный договор на сумму почти 250000 рублей. 

Позднее в офисе банка ему выдали на руки график платежей по кредитному договору "номер" от 23 июня 2020 года на сумму 119182,23 рублей, а с учётом процентов за пользование кредитом 217126,31 рублей. Сам текст договора на руки не дали. 

Никаких денег по кредитному договору он не получал.

14 августа 2020 года он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, постановлением следователя СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области "номер" от 03.09.2020 года было установлено, что у него путём обмана, из корыстных побуждений, похищены денежные средства в размере 284374,87 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путём обмана с причинением крупного ущерба. Постановлением от 31.08.2020 г. по уголовному делу "номер" он признан потерпевшим.

Ежемесячно с 23.07.2020 г. с его банковской карты снимают за кредит 6050 рублей. 

Ответ на заявление в ПАО «Сбербанк» от 07.09.2020 г. об аннулировании кредитного договора "номер" от 23.06.2020 г. он не получил.

26 октября 2020 года в Дополнительном офисе "номер" Сбербанка РФ 8 с.Агаповка Челябинской области оформили Обращение на выдачу кредитного договора на руки, который истец получил 30 октября 2020 года (л.д.2-5).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что 03.06.2020 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, предложил подработать сбором рекламной информации, затем ему было предложено открыть брокерский счет, внести на него денежные средства и установить программу для удобного общения, что он и сделал. Впоследствии он осуществлял действия, которые ему говорил звонивший, последний присылал коды, а он их подтверждал.

23.06.2020 года в 23 часа ему поступил звонок из Сбербанка с сообщением о блокировке карты в связи с подозрением на мошеннические действия и получении кредита.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2021, исковые требования не признала, показала, что истцом были нарушены правила безопасности, установлено приложение, дающее доступ к персональным данным. При этом при получении карты истец был ознакомлен с условиями безопасности.

Банком клиент был идентифицирован, он самостоятельно вводил пароль, подтверждал все операции.

Суду предоставлен отзыв в письменном виде.

Ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав истца, представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 этой же статьи).

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п.13 ст.9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п.п.2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п.1.24 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Между истцом и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты,который является совокупностью:

1) Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк 

2) Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк 

3) Памятка по безопасности при использовании карт 

4) Заявления на получение карты 

5) Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Доказательством заключения между истцом и Банком договора на выпуск и обслуживание банковской карты является Заявление на получение карты от 01.07.2015. 

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Кроме того, учитывая, что указанные документы размещены на общедоступном веб-сайте Банка в сети Интернет в электронном виде (ссылка http://www.sberbank.ru/) и в бумажном виде - во всех отделениях ПАО Сбербанк, со стороны Банка были выполнены требования норм ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителя) о доведении до сведения потребителей в наглядной и доступной форме достоверной информации, необходимой для принятия потребителем решения о заключении с Банком договора на использование банковской карты.

Услуга «Мобильный банк» была подключена истцом:

- 27.06.2018 через устройство самообслуживания к банковской карте "номер"перевыпущена с номером "номер") на номер мобильного телефона "номер"

В системе Сбербанк Онлайн истец зарегистрировался 17.01.2013.

Заключенный с использованием системы «Сбербанк Онлайн» кредитный договор "номер" от 23.06.2020, подписанный Истцом в электронном виде с помощью простой электронной подписи

При использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, поэтому факт надлежащей идентификации и аутентификации является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно Истец.

Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.8 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания») Истец подтверждал Одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Для заключения с Банком Кредитного договора истцом была совершена следующая последовательность действий.

23.06.2020 в 17:04:52 (МСК) осуществлена идентификация в системе Сбербанк Онлайн при помощи известных только Истцу идентификаторов (полный номер банковской карты, Логин, смс-пароль).

23.06.2020 через личный кабинет Сбербанк Онлайн Истцом подана заявка на получение кредита.

Истцом в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн был правильно введен одноразовый пароль для получения кредита. 

Указанный пароль Банк направил истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона смс- сообщением.

23.06.2020 на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации Истцу был одобрен потребительский кредит на сумму 219 594,60 рублей.

23.06.2020 средства в размере 219 594,60 рублей были зачислены на банковскую карту Истца 

<

данные изъяты>

О факте выдачи кредита Банк уведомил истца путем направления смс-сообщения.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, истец подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, истец был ознакомлен с Общими условиями для кредитов, что также свидетельствует о доведении Банком до истца информации об оказываемой услуге в полном объеме.

Факт заключения между истцом и Банком Кредитного договора подтверждается заявлением анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условия договора потребительского кредита, выпиской по ссудному счету кредитного договора, выпиской из смс-сообщений, отчетами по карте истца, выпиской по счету истца, журналом входов в Сбербанк Онлайн, выпиской из журнала платежей и заявок в системе Сбербанк Онлайн, протоколом смс сообщений, протоколом операции по кредитному договору.

При входе в систему Сбербанк Онлайн истец был надлежащим образом идентифицирован.

Все операции в системе Сбербанк Онлайн, в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые Банк направлял на номер мобильного телефона истца.

Заявление-анкета на получение кредита, Индивидуальные условия кредита подписаны простой электронной подписью самого истца, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 5 раздела II Общих условий для кредитов).

Таким образом, операция по получению кредита была совершена с использованием информации, доступ к которой имеет только истец, а именно с использованием известных только истцу средств аутентификации и идентификации: полный номер карты (в смс указываются только 4 цифры), идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операций).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств в предусмотренном Кредитным договором размере Банк выполнил надлежащим образом. 

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам истца.

Индивидуальные условия кредита (далее - ИУК) в виде электронного документа, который был подписан аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУК в электронном виде, указывается в ИУК), что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно пункту 17 ИУК, истец просил Банк зачислить сумму Кредита на счет банковской карты "номер" карта 

<

данные изъяты>

Выдача кредита была произведена Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Также 23.06.2020 истцом было оформлено поручение владельца счета о совершении платежа - оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 24 594,60 руб. 

По факту зачисления Банком денежных средств, истец распорядился ими по своему усмотрению.

При проведении указанной операции в сети Интернет были использованы реквизиты карты 

<

данные изъяты> а также одноразовые пароли, направленные Банком 23.06.2020 на номер мобильного телефона истца "номер"

Таким образом, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение истца о совершении указанной операции. 

Соответственно истцом были совершены осознанные и необходимые действия как в части заключения кредитного договора (направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, получение денежных средств), так и в части распоряжения полученными денежными средствами.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что Банк не должен нести ответственность за действия клиента.

На момент совершения спорных операция клиент не сообщал в Банк об утрате средств доступа.

Корректное введение направленных на номер телефона истца паролей, а также представленные доказательства в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемые операции совершены самим истцом либо при разглашении истцом данных сведений третьим лицам, что является нарушением заключенного между истцом и Банком договора. 

Исходя из пояснений истца, он в нарушение ДКБО разгласил средства доступа (мобильное устройство, пароль, логин, одноразовый пароль) третьим лицам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ч.15 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, лицо, представившееся сотрудником Банка, по телефону попросило сообщить цифры (коды) полученные истцом по SMS-сообщению. На телефон истца пришло несколько SMS-сообщений, которые содержали цифры (коды), которые он и сообщил по телефону.

Из вышеуказанного следует, что истцом неизвестным лицам была сообщена кодовая информация, необходимая для подтверждения распоряжения клиента о списании денежных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Рассматривая требования истца по правилам статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом имеющихся доказательств, при списании денежных средств со счета истца Банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него, как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность и неразглашение данных по карте третьим лицам.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств относительно незаконных действий банка в отношении истца по списанию с принадлежащих ему счетов с карты денежных средств не представлено, а судом не добыто, поскольку при исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений требований закона при исполнении Банком распоряжений клиента не имеется, вины ответчика в том, что сведения для доступа к счетам клиента могли стать известны третьим лицам, не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора до истца была доведена информация о необходимости сохранения в тайне персональных данных или информации о карте клиента - держателя карты через сеть интернет, при этом договорами обязанность сохранять в тайне реквизиты карты третьим лицам возложена на истца.

Таким образом, утрата денежных средств явилась результатом нарушения истцом условий договора, заключенного с ответчиком, с учетом чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от 23.06.2020 года недействительным, возложении на ответчика ПАО Сбербанк обязанности по прекращению взимания кредитных средств с карты, взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору, взыскании страховой суммы по кредиту в размере 24594 руб. 60 коп. с ответчиков, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»:

- о признании кредитного договора "номер" от 23 июня 2020 года, заключенного с ПАО Сбербанк на сумму 119182,23 рублей (с учётом процентов за пользование кредитом 217126,31 рублей), недействительным (ничтожным);

- возложении обязанности прекратить взимание с банковской карты 6050 рублей 20 копеек за пользование кредитом от 23 июля 2020 года;

- возложении обязанности по возврату суммы выплаченного кредита от 23.07.2020 года за период с 23 июля по 23 декабря 2020 года в размере 30251 руб.,

- возложении обязанности по возврату выплаченной страховой суммы по кредитному договору от 23.06.2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска 

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2021.