Дело №2-98/2024 

УИД: 24RS0050-01-2024-000025-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу выплаченного страхового возмещения в размере 79000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей. 

Требования искового заявления мотивированы тем, что 05.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA DE, с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством TOYOTA AQUA, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства KIA DE, с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования серии XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79000 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 18.07.2022 г. транспортное средство TOYOTA AQUA должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5980*КТ 0.92*КБМ 1,17* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 8746,32 рублей (цель использования «личная»); ТБ 15756*КТ 0.92*КБМ 1,17* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 16976,71 рублей (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование». 

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Красноярского края и ФИО4. 

Кроме того, 10.01.2024 г. в Сухобузимский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 144 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4095 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 27.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 144 750 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 18.07.2022 г. транспортное средство TOYOTA AQUA должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5980 *КТ 0.92*КБМ 1,17* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 8746,32 рублей (цель использования «личная»); ТБ 15756*КТ 0.92*КБМ 1,17* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 16976,71 рублей (цель использования «такси»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ФИО5. 

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Красноярского края. 

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 12.03.2024 г. гражданское дело №2-98/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и гражданское дело №2-99/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – объединены, объединенному гражданскому делу присвоен №2-98/2024.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» ФИО8, действующий на основании доверенности от 16.02.2023 г., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности от 18.01.2024 г., направила в суд отзыв на возражение представителя ответчика ФИО10, согласно которому: при заключении договора ОСАГО ФИО1 не указал, что транспортное средство будет использоваться в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца на основании п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику. Доводы представителя ответчика направлены на несогласие с тем, что факт использования автомобиля в качестве такси не подтвержден, поскольку ответчик заключил договор аренды транспортного средства. С данным доводом не согласна, так как владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, а после получения лицензии, с заявлением об изменении условий страхования не обращался. То обстоятельство, что между ответчиком и третьем лицом заключен договор аренды автомобиля, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды заключен после оформления ответчиком лицензии на использование автомобиля в качестве такси и не опровергает факт представления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО. Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт заключения ответчиком договора аренды автомобиля, ответчик в нарушение п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указал в заявлении о страховании цель использования автомобиля – личные цели, однако не указал – прокат/краткосрочная аренда, как предусмотрено заявлением на страхование, тем самым, заключив с третьим лицом договор аренды, также предоставил страховщику недостоверные сведения. Передача транспортного средства в аренду относится к предоставлению ложных сведений, что является основанием для предъявления регрессных требований. В заявлении на страхование в графе «Цель использования» указывается использование транспортного средства в качестве аренды, однако цель указана «личная». Цель использования транспортного средства в качестве аренды также не указана, что является сообщением ложных сведений при страховании. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.03.2020 №10-КГ20-1 сформирована позиция о том, что наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси. Наличие выданного и никем не отозванного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, которое, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщенных в регистрирующий орган и использование автомобиля в качестве такси. Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Относительно п. 3.13 (запрет на поездки далее, чем на 100 км от Красноярска) указывает о том, что согласно условий договора за все нарушения его условий отвечает перед собственником причинитель вреда ФИО2, в свою очередь, собственник транспортного средства ФИО1 отвечает перед страховщиком в части предоставления недостоверных сведений (аренда ТС, а не личная). Основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а также деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Поскольку, ИП – это то же физическое лицо (тот же человек) – ФИО1, ответчик не вправе ссылаться на то, что договор заключен именно физическим лицом для личных нужд, так как одномоментно ИП ведется тем же человеком (ФИО1) и ему известны порядок оформления договора ОСАГО, порядок ведения предпринимательской деятельности. Дата заключения договора аренды совпадает с датой получения лицензии 26.09.2022 г. и датой внесения изменений в полис – допуска водителя ФИО2 Таким образом, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от 07.11.2023 г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что страховой полис ОСАГО XXX № на автомобиль Toyota Aqua приобретен ФИО1 на срок страхования с 18.07.2022 г. по 17.07.2023 г. с использованием в личных целях. Лицензия на осуществление деятельности в качестве такси получена ФИО1 только 26.09.2022 г., то есть после приобретения полиса ОСАГО серии ХХХ №, что достоверно отрицает довод истца о предоставлении недостоверных сведений, на дату заключения договора ОСАГО у ФИО1 отсутствовала лицензия такси. Наличие лицензии такси у самого ФИО1 не указывает безусловно на использование автомобиля для оказания услуг в такси. Лицензия – это право, а не обязанность и использование автомобиля в личных целях, даже при наличии лицензии на деятельность такси, не запрещает использование автомобиля в личных целях. Кроме того, в Законе отсутствует указание на обязанность Страхователя извещать Страховщика о получении лицензии такси после заключения договора ОСАГО. При этом дата 26.09.2022 г. не является датой возможного начала использования автомобиля в качестве такси, а является лишь датой, когда в региональный реестр легковых такси внесены сведения об автомобиле ФИО1 Датой выдачи разрешения является 29.09.2022 г., о чем внесена отметка в журнале регистрации заявлений о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта Красноярского края №08-07. Без наличия полученного разрешения на физическом носителе ФИО1 не мог использовать автомобиль в качестве такси. 26.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, ФИО1 не давал арендатору ФИО2 права использования автомобиля в такси. По условиям договора аренды (пункт 3.13) Арендатору запрещается осуществлять поездки на арендуемом автомобиле далее, чем на 100 км от границ 

<

адрес> без письменного согласия Арендодателя. ДТП произошло 27.05.2023 г. в 

<

адрес>, о чем собственник автомобиля ФИО1 не осведомлен своевременно. Только в июне 2023 г. ФИО1 стало известно о том, что в нарушение условий договора аренды ФИО2 уехал на автомобиле в 

<

адрес>, в связи с чем, последнему незамедлительно направлено уведомление о расторжении договора и возврате автомобиля в срок до 20.06.2023 г. При этом, ФИО2 сообщил, что планирует далее направиться на автомобиле в Турцию, либо Украину. По данному факту 14.06.2023 г. ФИО1 в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» подано заявление на розыск автомобиля, зарегистрировано по КУСП за № от 14.06.2023 г. в 13 часов 59 минут, о чем выдан талон-уведомление №795. Постановлением от 31.08.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждаются вышеизложенные факты, также указывается, что в ходе проверки установлено последнее местоположение автомобиля – 

<

адрес> и далее местонахождение автомобиля и арендатора неизвестно. Лично собственником ФИО1 автомобиль не использовался, сдан в аренду по договору без разрешения коммерческого использования. Помимо прочего, лицензия такси выдается на определенный регион, в данном случае – 

<

адрес>. При этом, обстоятельствами дела установлен неоспоримый факт – ДТП произошло в 

<

адрес>, однако, стороной истца не доказывается наличие у ФИО1 лицензии на занятие деятельностью такси в 

<

адрес>, но, чтобы осуществлять такую деятельности в 

<

адрес>, лицензия должна быть получена и на данный регион. По законодательству Российской Федерации, автомобиль можно использовать под такси только при наличии опознавательных знаков такси – наклейки «шашечки» на борту, колпак такси на крыше, таксометр, в противном случае предусмотрен административный штраф, как за отсутствие атрибутов такси, так и за незаконное предпринимательство. Сторона истца не подтвердила факт использования автомобиля в качестве такси, при этом автомобиль не имеет ни одного атрибута такси, не оборудован опознавательной символикой такси, даже по акту приема-передачи автомобиля, при заключении договора аренды с ФИО2 не передавалась никакая атрибутика, нет указания, что автомобиль оборудован тахометром, в подтверждение чего представлены фотографии автомобиля. Истцом также не приведено доказательств предоставления ФИО1 недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, равно как и не доказано использование им транспортного средства лично, а также использование его в такси. В досудебном порядке в СПАО «Ингосстрах» ФИО1 предоставлялись все документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, при этом истец по какой-то причине не указывает это в своем исковом заявлении. На дату заключения договора ОСАГО, арендатор ФИО2, непосредственно являющийся виновником ДТП, за которое взыскивается страховое возмещение, уже был вписан в полис ОСАГО. Соответственно, это обстоятельство доказывает факт того, что ФИО1 самостоятельно не планировал использовать автомобиль. Наличие договора аренды транспортного средства подтверждается также тем фактом, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО2 Поскольку ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, вписан в полис ОСАГО, управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, полагает, что регресс должен быть направлен на водителя, который является виновником ДТП, и тот должен возместить убытки, причиненные в результате своих виновных действий. В п. 6.3.5 договора аренды указано, что арендодатель не несет ответственности в случае причинения транспортным средством ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора. Договор не расторгался и не признавался недействительным. Следовательно, собственник не может нести полную ответственность за то, что совершил арендатор его транспортного средства, владеющий автомобилем на момент ДТП на законных основаниях. Считает исковые требования, предъявленные к ФИО1, необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта Красноярского края ФИО11, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 г., о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 г. №580 ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси. Транспортное средство TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси 26.09.2022 г. под записью №АА027104, может использоваться до 26.09.2027 г. для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) на основании разрешения, сведения о котором внесены в региональный реестр перевозчиков легковым такси под записью №.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, положения которого здесь и далее приводятся в редакции, действовавшей на 05.03.2023 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Приложением N 1 к Указанию Банка России от 28.07.2022 N 6209-У на 26.09.2022 г. предусматривалось повышенное значение минимальной и максимальной базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категории "B", "BE", используемых в качестве такси.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, предусматривается, что договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 декабря 2016 года N 45034, 21 августа 2018 года N 51949, 10 июля 2019 года N 55194, 30 октября 2019 года N 56359, 30 июля 2020 года N 59113, 27 октября 2020 года N 60604, 18 августа 2021 года N 64676, 18 марта 2022 года N 67785 (далее - Указание Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У).

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Приложением к Правилам является форма заявления о заключении договора, которая предусматривает выбор цели использования транспортных средств, в том числе «личная» и «такси».

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Судом установлено, что 18.07.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО. Заявление подано в целях страхования ответственности владельца транспортного средства TOYOTA AQUA категории «В», с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, кузов (прицеп) №№, на срок с 18.07.2022 г. по 17.07.2023 г. В графе заявления «цель использования транспортного средства» какой-либо отметки не имеется, к управлению транспортным средством допущены следующие водители: страхователь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Электронным страховым полисом подтверждается заключение ФИО1 договора ОСАГО, полис серии ХХХ №, сроком действия с 18.07.2022 г. по 17.07.2023 г., базовая ставка ТБ – 5980 рублей, страховая премия – 6443 рубля 31 копейка. 

22.07.2022 г. ФИО1 в виде электронного документа подано в СПАО «Ингосстрах» заявление о заключении договора ОСАГО. Заявление подано в целях страхования ответственности владельца транспортного средства TOYOTA AQUA категории «В», с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, кузов (прицеп) №№, на срок с 18.07.2022 г. по 17.07.2023 г. В графе заявления «цель использования транспортного средства» указана «личная», к управлению транспортным средством допущены следующие водители: страхователь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Электронным страховым полисом подтверждается заключение ФИО1 договора ОСАГО, полис серии ХХХ №, сроком действия с 18.07.2022 г. по 17.07.2023 г., базовая ставка ТБ – 5980 рублей, страховая премия – 11643 рубля 97 копеек. ФИО7 допущен к управлению с 23.07.2022 г. 

26.09.2022 г. ФИО1 в виде электронного документа подано в СПАО «Ингосстрах» заявление о заключении договора ОСАГО. Заявление подано в целях страхования ответственности владельца транспортного средства TOYOTA AQUA категории «В», с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, кузов (прицеп) №№, на срок с 18.07.2022 г. по 17.07.2023 г. В графе заявления «цель использования транспортного средства» указана «личная», к управлению транспортным средством допущены следующие водители: страхователь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Электронным страховым полисом подтверждается заключение ФИО1 договора ОСАГО, полис серии ХХХ №, сроком действия с 18.07.2022 г. по 17.07.2023 г., базовая ставка ТБ – 7535 рублей, страховая премия – 8746 рублей 32 копейки. ФИО2 допущен к управлению с 27.09.2022 г. 

Со стороны ФИО1 заключение данного договора на указанных условиях не оспаривалось.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД «Красноярское», поступившим в суд 08.02.2024 г., подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.07.2022 г. является собственником транспортного средства TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, 2018 года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (прицепа): №, цвет – серый.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, что 05.03.2023 года в 17 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA DE, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 

Водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, 05.03.2023 года в 17 часов 05 минут, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, по правой полосе, выезжая со стоянки, не выполнил требования знаков приоритета, не уступил дорогу водителю ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривал. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным участниками европротоколом в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства – автомобиля KIA DE, с государственным регистрационным знаком №, являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 48 №.

С 21.07.2022 г. собственником транспортного средства – автомобиля KIA DE, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 26.01.2024 г. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1, водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства (водителя) ФИО3 на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования серии ХХХ №№, срок страхования с 29.01.2023 г. по 28.01.2024 г.

10.03.2023 г. ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

В акте осмотра транспортного средства – автомобиля KIA DE, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, составленном 10.03.2023 г. экспертом ФИО12, перечислены механические повреждения автомобиля в количестве 14 повреждений.

ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Приволжье» на основании акта осмотра от 10.03.2023 г. составлено экспертное заключение №ОСАГО1137772 от 10.03.2023 г., в соответствие с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 128 300 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 79100 рублей. 

Ответчиком ФИО1 размер стоимости восстановительного ремонта имущества потерпевшего ФИО13 не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в порядке прямого возмещения убытков ФИО3 страховое возмещение в сумме 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением №309752 от 20.03.2023 г. 

30.05.2023 г. СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию страховщика потерпевшего возместило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 79000 рублей, что подтверждается платежным поручением №91436 от 30.05.2023 г.

Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику автомобиля KIA DE, с государственным регистрационным знаком №, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности (автомобилем TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №), и столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который допустил столкновение с другим автомобилем.

В действия ФИО3, управлявшего транспортным средством KIA DE, с государственным регистрационным знаком №, нарушений Правил дорожного движения РФ и вины в возникновении ущерба не установлено.

Из представленного суду административного материала ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела следует, что 27.05.2023 г. в 09 часов 11 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в отсутствие помех, при движении задним ходом столкнулся со стоящим автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. 

У транспортного средства – автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, поврежден задний бампер; у автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, повреждены: передний бампер, передняя правая фара, решетка радиатора. 

Из объяснения водителя ФИО2 от 27.05.2023 г. следует, что 27.05.2023 г. в 09 часов 11 минут по адресу: ФИО18, 23, корпус 1, он управляя автомобилем TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, двигался по дворовому проезду; внезапно ему стало плохо, он остановился, включил парковку по АКПП и стоял ждал, когда ему полегчает; через какое-то продолжительное время он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и увидел, что автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на его стоящий неподвижно автомобиль. 

Согласно объяснению ФИО5 от 27.05.2023 г. следует, что 27.05.2023 г. в 09 часов 11 минут он управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес>; впереди двигался автомобиль TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №; он увидел, что данное транспортное средство резко остановилось, постояло на месте около одной секунды, зажглись огни заднего хода и автомобиль начал двигаться задним ходом «относительно быстро»; он подумал, что водитель пропустил поворот налево, так как был включен левый указатель поворота. Он остановился на дистанции примерно 5м до остановки автомобиля TOYOTA. Водитель автомобиля TOYOTA не реагировал на то, что он подает звуковой сигнал и совершил наезд на его транспортное средство. Подойдя к водителю он увидел, что водителю плохо и вызвал «скорую помощь». 

Обстановка на момент ДТП зафиксирована в схеме места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО14

Определением ИДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 27.05.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по ДНР 08.02.2024 г. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1, водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент происшествия не была застрахована.

07.06.2023 г. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

В акте осмотра транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, составленном 09.06.2023 г. специалистом ФИО16, перечислены механические повреждения автомобиля в количестве 12 повреждений.

ООО «АЭНКОМ» на основании акта осмотра от 09.06.2023 г. составлено экспертное заключение №402-8249-23 от 09.06.2023 г., в соответствие с которым размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП – 27.05.2023 г., составляет 141 000 рублей. 

Ответчиком ФИО1 размер стоимости восстановительного ремонта имущества потерпевшего ФИО5 не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по заявлению ФИО5 страховое возмещение в сумме 141 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №805900 от 28.06.2023г. 

Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности (автомобилем TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №), и столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который допустил столкновение с другим автомобилем.

В действия ФИО5, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, с государственным регистрационным знаком №, нарушений Правил дорожного движения РФ и вины в возникновении ущерба не установлено.

Таким образом, в силу ст. 1072 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ на страховщика ответственности владельца TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, (СПАО «Ингосстрах») возложена была обязанность по возмещению причиненного потерпевшим вреда в пределах страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» данная обязанность исполнена, что подтверждается совокупностью доказательств по делу и ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Согласно сведениям из регионального реестра легковых такси, опубликованного в сети «Интернет» Министерством транспорта Красноярского края, 26.09.2022 г. внесена запись о регистрации транспортного средства – автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, в качестве такси, статус регистрации «действующее». 

Из представленного Министерством транспорта Красноярского края пакета документов следует, что 22.09.2022 г. ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края; внесена плата в размере 2400 рублей за выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на ИП ФИО1 

С указанным заявлением представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №.

Дополнительно по запросам суда Министерством транспорта Красноярского края 27.03.2024 г. и 10.04.2024 г. даны ответы №82-1375 и №83-1617 о количестве выданных разрешений на транспортные средства, которые могут быть использованы в качестве легкового такси ФИО1 в период с 24.12.2020 г. по 31.07.2023 г., всего 37 транспортных средств, в том числе на автомобиль TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №; а также в период с 17.08.2023 г. по 17.08.2028 г.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДДД МУ МВД России «Красноярское», поступившим в суд 29.03.2024 г., следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано 41 транспортное средство. 

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.04.2024 г. №№, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.01.2019 г., код и наименование вида деятельности, в том числе: 77.11 - «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств»; 49.32 - «Деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем. 

Судом исследованы возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО10 о том, что 26.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство (далее по тексту - ТС) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется пользоваться ТС бережно и по назначению. Транспортное средство предоставляется Арендатору для использования по прямому назначению (п. 1.2). Транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью Арендодателя на основании свидетельства о регистрации ТС серии №, выданного подразделением ГИБДД 1104137. Основные характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду: наименование ТС – Toyota Aquа; тип транспортного средства – легковые прочее; регистрационный знак – №; идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска ТС – 2018; цвет – серый; номер кузова – №; категория ТС – «В».

Из п. 2.1 Договора следует, что транспортное средство предоставляется в аренду на срок 11 месяцев (далее - «срок аренды»). Срок аренды транспортного средства, указанного в п. 1.4. исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи ТС.

Согласно п. 3.8 Договора, в случае попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие Арендатор незамедлительно (в течение 30 минут, с момента дорожно-транспортного происшествия) извещает Арендодателя об указанном происшествии путем направления Арендодателю СМС-сообщения на номер сотового телефона №, в котором указывает место и время дорожно-транспортного происшествия, сведения о наличии пострадавших лиц, о поврежденных деталях кузова автомобиля, о виновнике в дорожно-транспортном происшествии.

В п. 3.13 Договора указано о том, что Арендатору запрещается осуществлять поездки на автомобиле, указанном в п. 1.4, далее чем на 100 км от границ 

<

адрес>, без письменного согласия Арендодателя.

Из п. 6.3.5 Договора следует, что Арендатор не несет ответственности за ущерб (повреждение), причиненный ТС в результате ДТП, произошедшего не по вине Арендатора.

Согласно п. 6.3.6 Договора, в случае причинения ущерба (повреждения) ТС в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, последний несет ответственность в размере причиненного ущерба на основании экспертного заключения, произведенного Арендодателем.

В соответствии с п. 7 настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством РФ. Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях: неоднократного нарушения Арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим Договором; неоднократного нарушения Арендатором ПДД РФ, правил парковки, иных нарушений законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов; если Арендатор существенно ухудшает техническое состояние ТС; по усмотрению Арендодателя, без объяснения причин. 

Договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом Арендатора в любой форме: письменно с надписью о вручении или почтой, устно по телефону, письменно на адрес Арендатора, иным способом.

14.06.2023 г. ФИО1 обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о розыске транспортного средства TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, которое зарегистрировано за № от 14.06.2023 г. (далее – КУСП № от 01.08.2023 г.). 

Из объяснения ФИО1 от 14.06.2023 г., имеющегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 01.08.2023 г.), следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска. Данный автомобиль он приобретал в июле 2022 г., примерно за 1 000 000 рублей. В дальнейшем, примерно с конца июля 2022 г., он начал сдавать данный автомобиль в аренду по объявлению. Ранее у него был постоянный арендатор автомобилей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды на автомобиль TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, VIN №. В дальнейшем он исправно платил за аренду автомобиля и не нарушал условий договора. 17.04.2023 г. он (ФИО1) обнаружил, что автомобиль уехал за пределы 

<

адрес>, при осуществлении звонков его (ФИО2) телефон был недоступен, в связи с чем, он (ФИО1) дистанционного заглушил автомобиль. После чего он (ФИО2) сразу стал доступен, позвонил ему и пояснил, что ему надо срочно уехать в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. Ввиду того, что он его знает давно, пошел ему навстречу и между ними была достигнута договоренность о том, что он вернется 10.05.2023 г. Ввиду того, что с мая 2023 г. по договору возникла задолженность и арендатор в нарушение договора 17.04.2023 г. уехал в Крым и не вернулся до 10.06.2023 г., он (ФИО1) 13.06.2023 г. в соответствии с нарушением договора ФИО2 на абонентский № по мессенджеру отправил уведомление о расторжении договора с 14.06.2023 г. и предложил возвратить автомобиль до 20.06.2023 г.

По результатам проведенной доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО17 по материалам, зарегистрированным в КУСП № от 01.08.2023 г., установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля TOYOTA AQUA HYBRID, с государственным регистрационным знаком №. В последующем ФИО2 перестал оплачивать аренду займового автомобиля и перестал выходить на связь. Последний раз автомобиль находился в 

<

адрес> и до настоящего времени местонахождение автомобиля и арендатора ФИО2 неизвестно. 

31.08.2023 г. оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

К пояснениям представителя ответчика ФИО1 – ФИО10 о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на предоставление недостоверных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО на дату 26.09.2022 г., поскольку датой выдачи разрешения является 29.09.2022 г., о чем внесена отметка в журнале регистрации заявлений о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта Красноярского края №08-07, то есть после заключения договора аренды с ФИО2, суд относится критически, поскольку ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края 22.09.2022 г. и получено им же (ФИО1) 29.09.2022 г., что подтверждается сведениями Министерства транспорта Красноярского края. 

Кроме того, судом исследованы возражения представителя ответчика ФИО10 о том, что ФИО1 лично автомобилем не пользовался для оказания услуг в такси, сдал автомобиль в аренду по договору без разрешения коммерческого использования, а также не давал арендатору ФИО2 права использования автомобиля в такси. В обоснование данных возражений ответчик ссылается на то, что истец не подтвердил факт использования автомобиля в качестве такси, при этом автомобиль не имеет ни одного атрибута такси, не оборудован опознавательной символикой такси, при заключении договора аренды с ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля не передавалась никакая атрибутика, нет указания, что автомобиль оборудован тахометром, в подтверждение чего представлены фотографии автомобиля.

При оценке совокупности доказательств по делу суд обращает внимание на правовую позицию, сформулированную Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.03.2020 N 10-КГ20-1 о том, что наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

При этом суд учитывает в первую очередь наличие выданного и никем не отозванного разрешения ответчику ФИО1 на использование данного автомобиля в качестве такси, которое, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщенных в регистрирующий орган, и использование автомобиля в качестве такси с 26.09.2022 г. по настоящее время. 

Кроме того, ФИО1 при общедоступности информации о наличии разрешения на работу такси с его автомобилем, который он предоставил в пользование ФИО2, без указания цели аренды, не предоставил соответствующей информации в Министерство транспорта Красноярского края, при том, что наличие такой информации явно затрагивает взаимоотношения между истцом как собственником автомобиля и прочими участниками гражданского оборота.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО1 после заключения 18.07.2022 г. и изменения 26.09.2022 г. договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства. 

Предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку как Указанием Банка России от 28.07.2022 №6209-У на 26.09.2022 г. предусматривается увеличение базовой ставки тарифа при использовании транспортного средства категории "В", "ВЕ" в качестве такси с 7535 рублей до 15756 рублей. Является очевидным, что столь значительная разница базовой ставки обусловлена повышенными страховыми рисками страхования ответственности владельцев такси, чьи транспортные средства проводят на дорогах общего пользования намного больше времени, чем автомобили личного использования.

При изложенных обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах», который осуществил страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 как к лицу, обязанному возместить ущерб в порядке регресса в силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, то есть в размере 79000 рублей и 141 000 рублей, а всего 220 000 рублей. 

Также суд приходит к выводу, что согласно, приведенных разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 надлежащим ответчиком по регрессному требованию, возникшему из факта предоставления недостоверных сведений, является именно страхователь ФИО1, предоставивший недостоверные сведения страховщику, поскольку данное требование является санкцией именно за недобросовестные действия страхователя. 

При изложенных и установленных судом обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регрессного требования денежных сумм в размере 79000 рублей и 141 000 рублей, а всего 220 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665 рублей (2570 рублей + 4095 рублей), что подтверждается платежными поручениями №272702 и №292490 от 06.10.2023 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения за дорожно-транспортное происшествие от 05.03.2023 г. в размере 79000 рублей и за дорожно-транспортное происшествие от 27.05.2023 г. в размере 141 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6665 рублей, а всего 226 665 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Копия верна А.С. Андреев