Дело № 1 - 60/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и помощника этого прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Алфимова М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, не имея высшего профессионального (медицинского) образования, с целью продвижения по службе и получения воинского звания "лейтенант", в период с июля 2016 г. по 19 сентября 2017 г., имея доступ в отделении кадров войсковой части № к своему личному делу, приобщила к нему полученные ранее от неустановленного следствием лица заведомо подложные для нее оформленные на ее имя документы с внесенными в них не соответствующими действительности данными о получении ею высшего профессионального образования в ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» (далее университет) с присуждением в 2013 году квалификации «Врач» по специальности «Лечебное дело», которые были выданы университетом: копию диплома от 28 июня 2013 г., архивную справку от 14 ноября 2016 г.; трудовую книжку и ее копию; сертификат специалиста от 20 мая 2016 г. о допуске ее к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Терапия».

На основании этих документов 22 сентября 2017 г. командир войсковой части № направил по команде представление о назначении ФИО4 на высшую воинскую должность начальника пункта-врача медицинского пункта войсковой части №, с присвоением ей первого воинского звания офицера «лейтенант медицинской службы». В ходе рассмотрения этого представления не подтвердился факт получения ФИО4 высшего профессионального образования, и оно реализовано не было. 

Подсудимая ФИО4 свою вину в использовании заведомо подложных документов признала полностью и дала показания, соответствующие вышеизложенному. 

Виновность ФИО4, помимо ее личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б. показал, что проходящая военную службу на должности операционной медицинской сестры ФИО4 с 2017 г. была откомандирована в его подчинение и занималась вопросами медицинского обеспечения управления войсковой части №. Осенью 2017 г. ФИО4 была рассмотрена к назначению на должность «начальник пункта – врач медицинского пункта» одного из отдельных подразделений войсковой части №. Это предполагало наличие у нее высшего профессионального (медицинского) образования и он полагал, что она его имеет, поскольку ее представили к назначению на эту должность. Представление реализовано не было, а Шевченко ему сообщила, что представила подложные документы о наличии у нее высшего образования.

Аналогичные показания о прохождении ФИО4 военной службы и представления ее на должность, подлежащую замещению лицами с высшим профессиональным (медицинским) образованием, дал свидетель Ж..

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 до весны 2016 г. работала в ФГКУ «441 ВГ» МО РФ в должности постовой медицинской сестры и имела среднее профессиональное образование. Служебную характеристику ФИО4 от 14 марта 2016 г. с указанием у нее высшего профессионального образования, ни он, ни начальник госпиталя не подписывали и кто поставил подписи в этом документе от их имени и заверил их гербовой печатью госпиталя, он не знает. 

Из справки ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от 11 июня 2019 г. следует, что ФИО4 обучение в этом университете не проходила, на ее имя не выдавались сертификат специалиста рег. № от 20 мая 2017 г. и архивная справка от 14 ноября 2016 г. №, а диплом серии № с регистрационным № от 28 июня 2013 г. по учету не значится.

Вместе с тем, как следует из личного дела ФИО4, в нем имеются копии этих документов, а также трудовой книжки с оригиналом, служебная характеристика. В этих документах отражены сведения о получении подсудимой в 2013 г. высшего профессионального (медицинского) образования. 

Эти же сведения внесены в послужной список ФИО4, а также в представление к назначению ее на высшую воинскую должность «начальник пункта – врач медицинского пункта» войсковой части №, с присвоением первого офицерского воинского звания «лейтенант медицинской службы». В материалах данного представления находится рапорт ФИО4 от 21 сентября 2017 г. о согласии с таким назначением, а также ответ университета на запрос врио начальника главного военно-медицинского управления МО РФ, что диплом ФИО4 не выдавался.

Изъятые у ФИО4 в ходе выемки 2 июля 2019 г. подлинники диплома и сертификата специалиста идентичны их копиям в личном деле подсудимой, как это следует из соответствующих протоколов следственных действий. 

В соответствии с п. 2 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащему, не имеющему воинского звания офицера, воинское звание «лейтенант» присваивается: по окончании высшего или среднего военно-учебного заведения по очной форме обучения; имеющему высшее образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, - при назначении на соответствующую воинскую должность;

Таким образом, сведения о наличии у ФИО4 высшего профессионального (медицинского) образования, отраженные в представленном ею дипломе, сертификате специалиста и других перечисленных документах, являлись необходимым условием для назначения ее на высшую воинскую должность «начальника пункта – врача медицинского пункта» войсковой части №», с присвоением первого офицерского воинского звания «лейтенант медицинской службы».

Поскольку ФИО4, не заканчивая высшее учебное учреждение профессионального образования, в целях продвижения по службе и получения воинского звания «лейтенант», приобщила к своему личному делу заведомо подложные для нее документы, свидетельствующие о получении высшего профессионального (медицинского) образования (нотариально заверенные копии диплома, сертификата специалиста, архивную справку, трудовую книжку), наличие которого позволяло ей быть назначенной на должность начальника пункта – врача медицинского пункта» войсковой части №, и получить указанное воинское звание, то эти действия подсудимой суд расценивает как использование заведомо подложного документа и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовали подсудимая с защитником, и против чего не возражал прокурор. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и это является правом суда.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является установленный законом порядок использования документов. 

Вместе с тем, сведений о принятии ФИО4 мер по заглаживанию причиненного ей вреда объекту преступления в исследованных доказательствах не содержится.

В Российской Федерации защита охраны здоровья людей является конституционной обязанностью государства, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 7, 41 Конституции РФ). В связи с этим к медицинским работникам предъявляются повышенные требования для осуществления медицинской деятельности, которые предполагают не только получение медицинского образования, но и наличие сертификата специалиста, т.е. установлена процедура определения соответствия лица, получившего медицинское образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности (ст. 69 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Однако, ФИО4, не имея высшего медицинского образования и допуска к врачебному лечению людей, желала незаконно заниматься медицинской деятельностью. Это указывает на повышенную общественную опасность содеянного ею. На это также указывает тот факт, что подсудимая для достижения своей преступной цели в течение продолжительного периода использовала большое количество заведомо для нее подложных документов. 

Помимо этого, суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО4 отказалась детально раскрыть обстоятельства внесения в трудовую книжку и служебную характеристику заведомо ложных сведений и удостоверение их гербовой печатью госпиталя. Из этого следует, что ФИО4 фактически не совершала действий, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного ей и заглаживания причиненного преступлением вреда. 

При таких данных прихожу к выводу, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, не соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, осознала противоправность своих действий, по военной службе характеризуется с положительной стороны, как это следует из ее служебной характеристики, служебной карточки и ходатайства командира войсковой части №, что она воспитывает троих детей и в настоящее время находится в стадии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО4 отказалась раскрывать все обстоятельства совершенного преступления, а на следствии этот вопрос не выяснялся, то суд не усматривает в отношении нее смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Что касается факта выдачи подсудимой оригиналов диплома и сертификата, то это суд расценивает как ее раскаяние в содеянном и оказание помощи расследованию преступления. 

Исходя из приведенных данных, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом приведённых обстоятельств, личности, семейного и материального положения подсудимой.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л. д. 28 т. 2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника. 

Председательствующий: И.Н. Щербаков