копия

Дело № 2-896/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о защите прав потребителя, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура в квартире истца по адресу: М.О., 

<

адрес>, взыскать в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты>. – в счёт возврата денег, уплаченных истцом по Договору в счёт исполнения своих обязательств, 

<

данные изъяты>. – в счёт неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – в счёт компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца, ссылаясь на отказ ответчика исполнить свои обязательства по Договору, несмотря на неоднократно предъявлявшиеся к нему требования об этом, в том числе, письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, и истцом заключён заказ/договор № на изготовление и монтаж кухонного гарнитура в квартире истца по адресу: М.О., 

<

адрес>. 

На основании счёта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в счёт исполнения своих обязательств по указанному выше Договору, перечислено ответчику на счёт в 

<

данные изъяты>

Из переписки сторон посредством мессенджера «WhatsApp» в сети «Интернет» следует, что ответчик отказался от исполнения спорного Договора, а истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес письменную претензию о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В силу п.4 ст.435 ГК РФ в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Требования п.1 ст.1102 ГК РФ предписывают: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Кроме того, на основании ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 п.1 ст.28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.2 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше договор об оказании услуг по изготовления и установке кухонного гарнитура в квартире истца, обязательства по которому последним исполнены в полном объёме путём перечисления ответчику на счёт в банке и передачи наличных денежных в общей сумме 145100 руб., из которых 138400 стоимость кухонного гарнитура, и 6700 руб. – услуги по монтажу кухонного гарнитура в квартире истца.

В тоже время, ответчик своих обязательств по данному Договору в установленные им сроки не выполнил, в связи с чем, истец вправе была отказаться от исполнения Договора и потребовать у ответчика полного возмещения убытков.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено, в связи с чем, суд находит требования заявителя иска о взыскании с ответчика 145100 руб. – в счёт возврата денег, уплаченных истцом по Договору в счёт исполнения своих обязательств, 145100 руб. – в счёт неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд руководствуется следующим:

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая это, суд, с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда. 

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении указанных денежных средств исполнителем данного Договора.

Также, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, и его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд в соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя из расчёта (145100 + 145100 + 10000 + 7000) х 50 % = 153600 рублей.

С учётом ст.103 ГПК с ответчика в бюджет Можайского городского округа подлежит взыскания государственная пошлина в размере 7638 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, проживающего по адресу: М.О., 

<

адрес>, с индивидуального предпринимателя ФИО2, (М.О., 

<

адрес>, №. – в счёт возврата денег, уплаченных истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – в счёт неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – в счёт компенсации морального вреда, 7000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и штраф в размере 

<

данные изъяты>. за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 

<

данные изъяты> – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7638 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 7938 (семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)