Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года с. Тамбовка 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Кадырова Ю.Х.,

при секретаре Матюхиной Ж.В., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 178905,09 рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, при несвоевременности любого платежа по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32358,5 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 403340,23 рублей, из них: просроченная ссуда – 171321,75 рубль, просроченные проценты – 55418,66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0,0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 176599,82 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 403340,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7233,40 рубля. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласилась, настаивала на ранее ею заявленном требовании о пропуске срока исковой давности по заявленному банком требованию. Просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № и государственной пошлины в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности и прекратить производство по делу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что он является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». В Устав внесены соответствующие изменения о наименовании банка.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования – сумма, срок и ставка по кредиту. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, в соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (… уплата соответствующей суммы..) считается акцептом…

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно договору, Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 178905,09 рублей под 32,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ей кредит в сумме 178905,09 рублей путем перечисления денежных средств на открытый ответчику банковский счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету. 

Сумма кредита и процентов согласно графику осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании № должны выплачиваться заемщиком ежемесячно начиная с 25 марта 2013 года по 26 февраля 2018 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов за исключением последнего составляет 6009,88 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию 25.10.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 403340,23 рублей, из них: просроченная ссуда – 171321,75 рубль, просроченные проценты – 55418,66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0,0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 176599,82 рублей.

Согласно представленным документам, 27 декабря 2017 года ФИО1 направлялось досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, иных документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору по основному долгу, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду ответчик ФИО1 не представила.

Поскольку ответчиком, являющимся Заемщиком по договору кредита нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему.

В силу п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, на основании поступивших возражений должника.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. 

Доказательств о полном исполнении обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, выраженное в письменном заявлении и отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17, 18 разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статья 200 ГК предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по условиям кредитования уплата спорной суммы предусмотрена периодическими платежами, то срок исковой давности о взыскании просроченных повременных платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.24 разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями Договора, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Таким образом, момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае также должен исчисляться отдельно по каждому платежу исходя из установленного срока его внесения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 01 ноября 2018, то есть за пределами срока исковой давности лишь по платежам, внесение которых предусматривалось по 26 октября 2015 года включительно.

Исковые требования подлежат удовлетворению по платежам за период с 25 ноября 2015 года по 26 февраля 2018 года включительно, согласно представленного графика осуществления платежей, и по уплате штрафных санкций за период с 25 ноября 2015 года по 25 октября 2018 года включительно.

Общая задолженность ответчика перед истцом за период с 25 ноября 2015 по 26 февраля 2018 года включительно составляет 167538 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 117195 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 50343 рубля 13 копеек.

Согласно представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 25 ноября 2015 по 25 октября 2018 года включительно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов Банком не начислялись и составляют – 0,0 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не содержит разъяснений об исчислении срока исковой давности по кредитным обязательствам с момента поступления последнего платежа денежных средств должником в счет погашения задолженности. 

На основании указанных норм, заявленное ответчиком ФИО1 требование об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, течение которого, по мнению ответчика, началось с 30 марта 2014 года, т.е. с даты последнего платежа денежных средств ФИО1 в размере 100 рублей в счет погашения задолженности, суд считает не подлежащим удовлетворению, ввиду противоречия заявленного требования нормам действующего законодательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание то, что по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 7233 рубля 40 копеек, подтвержденные соответствующим платежными поручениями № 120 от 15 мая 2018 года и № 48 от 29 октября 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчика подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возврата государственной пошлины судебные расходы в сумме 4550 рублей 77 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 167538 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167538 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссуда – 117195 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 50343 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4550 рублей 77 копеек, а всего 172089 (сто семьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 45 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Ю.Х. Кадыров