61RS0048-01-2019-000166-42 

№2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 13 июня 2019 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф., 

при секретаре Пикаловой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа страхование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2018г. примерно в 10 часов на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца.

Водитель автомобиля ВАЗ № И.Г., не предоставил преимущество в движении автомобилю Хендай №, принадлежащему истцу, и под управлением А.Г.. 

Гражданская ответственность И.Г. была застрахована в АО 

«Альфа страхование», полис серия № № от 26.04.18 г. Автомобиль истца получил механические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ № А.М. получила вред здоровью средней тяжести и была госпитализирована.

05 декабря 2018г. истец обратился к представителю АО «Альфа страхование» в 

<

адрес> с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

12.12.2018г. автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но страховая выплата не была произведена.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

08.02.2019 г. истец направил претензию с требованием немедленной выплаты страхового возмещения. Требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования исполнено не было. Ответ на претензию истец не получил.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. То есть до 26.12.2018 г. ответчик должен был произвести страховую выплату, но не сделал этого.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Представитель ответчика, осмотревший автомобиль, 13.12.2018 г. направил истцу на смартфон фото акта осмотра ТС, а также сообщил, что стоимость ремонта значительно превышает 400000 рублей, но в связи с ограничением размера страховой выплаты, ее размер не может быть более 400000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика должен быть взыскан штраф.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика 400000 рублей и соответствующий штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что после подачи иска требования ФИО1 исполнены ответчиком в сумме 339800 рублей. Учитывая заключение эксперта и предельный размер страхового возмещения, с ответчика следует довзыскать: 400000 руб. – 339800 руб. = 60200 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. В соответствии с отзывом на исковое заявление ответчик просил в иске ФИО1 отказать в связи с тем, что последним не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела 16 июля 2018г. примерно в 10 часов на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель автомобиля ВАЗ № И.Г. не предоставил преимущество в движении автомобилю Хендай №, принадлежащему истцу, и под управлением А.Г.. Гражданская ответственность И.Г. была застрахована в АО «Альфа страхование». Автомобиль истца получил механические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ № А.М. получила вред здоровью средней тяжести и была госпитализирована. 05 декабря 2018г. истец обратился к представителю АО «Альфа страхование» с заявлением о страховой выплате. 12.12.2018г. автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но страховая выплата не была произведена. Истец обратился в Орловский районный суд за защитой своих прав. Определением Орловского районного суда от 01 апреля 2019г. по иску ФИО1 к АО «Альфа страхование» о защите прав потребителей была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой размер затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 610956,88 рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с платёжным поручением от 01 апреля 2019г. (л. д. 101), то есть после обращения в суд, ответчик перечислил истцу 339800 рублей. Из чего следует, что доводы истца о том, что им соблюден досудебный порядок разрешения спора, ответчик признал. 

С учетом положений ст. 39 Закона РФ « О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации( ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, по спорам, вытекающим из договора имущественного страхования, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины. С ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Произведенные затраты, связанные с оценочными услугами следует рассматривать в виде причиненных убытков.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением этого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При обращении в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. В соответствии с квитанцией к приходному ордеру стоимость таких услуг составила 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с в пользу истца подлежит взысканию: 60200 руб.(сумма страховой премии) +200000 руб.( штраф)+ 15 000 руб. ( услуги представителя)= 

275200 рублей 

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Эксперт+» 

<

адрес> за производство экспертизы 36000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Орловский район» Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфа страхование» в пользу ФИО1 275200 ( двести семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с АО «Альфа страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования «Орловский район» Ростовской области в сумме 5802 рубля.

Взыскать с АО «Альфа страхование» в пользу ООО «Эксперт+» 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019года.

Судья