Дело №.

(номер у мирового судьи 

<

данные изъяты>). Мировой судья Науменко Е.Б.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 16 июля 2020 года с участием 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «Квадраты» специалистом по недвижимости, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, прож. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Вина ФИО4 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., находясь по адресу места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение: являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным на основании решения вынесенного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, уплачивать алименты на содержание ребенка в пользу ФИО3, в период с 01.12.2018г. по 31.01.2020г., в том числе с 12.08.2019г., то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не уплачивал без уважительных причин в нарушение судебного постановления средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, указав, что с его стороны отсутствовали неуважительные причины неуплаты алиментов. Для привлечения ФИО4 к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ необходима совокупность таких фактов, как наличие исполнительного производства возбужденного без нарушений и согласно требований ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и уведомления должника, путем направления копии последнему соответствующего постановления (согласно п. 17 ст. 30 ФЗ №), наличие факта неуплаты алиментов с даты возбуждения исполнительного производства на протяжении двух или более месяцев, вины ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения. Такой совокупности фактов не следует из материалов дела, равно как и оснований для привлечения ФИО4 к ответственности. Судебный пристав - исполнитель Западного ОСП 

<

адрес> ФИО7, в нарушение п. 17 ст.30 ФЗ№ «Об исполнительном производстве» не направила должнику (ФИО4) копию вынесенного постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Он узнал о возбужденном исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ по информации на сайте судебных приставов.

Доводы жалобы ФИО4 и его защитник поддержали в судебном заседании. 

ФИО4 дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен, о чем сообщил судебному приставу на приеме. Но до настоящего времени сведения об удержании алиментов по месту работы из ССП не поступили. Алименты он оплачивает самостоятельно, о чем представлял квитанции мировому судье. В ССП он приходил два раза – ДД.ММ.ГГГГ и в феврале 2020 года. После ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав с ним не связывался, вплоть до февраля 2020 года, когда ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 пояснил, что исполнительное производство возбуждено с нарушениями. Период, предшествовавший дате возбуждения исполнительного производства, в протоколе об АП указан неверно, так как ответственность предусмотрена только после возбуждения ИП.

При обращении с жалобой ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом указанных обстоятельств установлено, что после получения копии постановления мирового судьи ФИО8 посредством почты направил жалобу в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.17 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» урегулировано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований в обжалуемом постановлении не определена дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, и исходя из этих сведений - не установлена дата совершения вменяемого ему в вину правонарушения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении копии указанного постановления ФИО4 материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении судебным приставом- исполнителем определено время совершения административного правонарушения как период с декабря 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было возбуждено. Оценка данному обстоятельству мировым судьей не дана.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по части 1 ст.5.35.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья 

Приморского районного суда Санкт-Петербурга Л.В. Васильева