Дело № 2-169/2025

44RS0006-01-2024-0000578-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Галичский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 86 346 рублей 45 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2790 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2014 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, которым предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 28 марта 2017 года по делу № 2-137/2017 с ответчика взыскана вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. На основании договора уступки прав (требований) от 29 декабря 2020 года №2 и определения мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 11 марта 2021 года по делу № 2-137/2017 стороной по кредитному договору и по делу является ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». Согласно выписке из Банка данных исполнительных производств исполнительный документ, выданный по делу № 2-137/2017, предъявлен на принудительное исполнение. На его основании в ОСП по Галичскому району возбуждено исполнительное производство №4712/17/44009-ИП. Так, задолженность по кредиту была взыскана приставом с должника по частям: 07.12.2021 года -224,00руб., 06.09.2023 года -84490,01 руб., 19.04.2024 года - 1632,44 руб. Согласно п. 3.3 кредитного договора от 19.06.2014 года № за неисполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договором предусмотрена ответственность (неустойка) в раз мере 0,5% в день. Должник ненадлежащим образом исполнил обязательства, возникшие из кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение его условий.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 382, 384, 810, 811, 819, 891 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит удовлетворить заявленные требования.

На основании определения Галичского районного суда Костромской области от 17 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки передано в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 неустойку в размере 84 971 рубль 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 749 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Представитель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступал.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представители.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДДММГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, на срок 51 месяц, под 21,10 % годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производство заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области 28 марта 2017 года вынесен судебный приказ №2-137/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2014 года по состоянию на 23 января 2017 года

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 22 марта 2019 года произведена замена стороны взыскателя по указанному выше судебному приказу ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Из договора уступки прав (требований) от 29 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», следует, что цедент уступает цессионарию права требования возникшие у цедента на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП11-4 от 14.09.2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Согласно копии акта приема-передачи прав (требования) от 29.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» составили акт, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам: № 43 ФИО1, № кредитного договора 55411, общая сумма уступаемых прав: 85972,85, дата перехода прав требования 29.12.2020.

Судебный приказ № 2-137/2017 был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Галичскому району УФФСП России по Костромской области.

В ходе исполнения требований исполнительного документа задолженность с ответчика была взыскана по частям: 07.12.2021 года -224,00руб., 06.09.2023 года -84490,01 руб., 19.04.2024 года - 1632,44 руб. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 28 марта 2017 года по 06 сентября 2023 года общий размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора за просрочку исполнения кредитных обязательств, составил 999 404 рубля 35 копеек.

В расчете применена определенная договором процентная ставка в размере 0,5%. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 84 971 рубль 87 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений у ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28 марта 2017 года по 06 сентября 2023 года в размере 84 971 рубль 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац восьмой ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 6/19/ЮУ от 15 апреля 2019 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, установленных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Под юридическими услугами, в рамках настоящего договора понимается подготовка и направление в суд, в том числе исковых заявлений о взыскании неустойки.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем за подготовку (составление) искового заявления о взыскании неустойки с анализом предоставленных документов и судебной практики, необходимой для его подготовки - от 4 000 руб. за каждое исковое заявление (п. 3.1.2 договора).

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № 23 от 19 июня 2024 года, подписанным между сторонами.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 749,16 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***** в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» неустойку по кредитному договору № от 19 июня 2016 года за период с 28 марта 2017 года по 06 сентября 2023 года в размере 84 971 рубль 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 749 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 91 721 (девяносто одну тысячу семьсот двадцать один) рубль 03 копейки.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.