Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4377 /17 по иску АО « АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 19.03.2017г. в результате ДТП автомобилю БМВ Х6, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, а также автомобилю Хендай Акцент, гос. номер №, под управлением ФИО3 были причинены повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер № ФИО1 На момент указанного дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1, была застрахована в АО « АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. Вместе с тем, водитель ФИО1 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. АО « Альфа- Страхование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению ООО « АТБ Саттелит» ФИО2 в размере 108 200 руб., ФИО3 в сумме 57 000 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает, что к АО « АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 01.06.2017г. обществом были предъявлены требования к ответчику о возмещении вреда, однако, до настоящего времени ФИО1 оплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО « АльфаСтрахование» 165 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования полностью признал, свою виновность в указанном выше ДТП не оспаривал, при этом пояснил, что на момент указанного выше ДТП он не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему 

страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела следует, что 19.03.2017г. в результате ДТП автомобилю БМВ Х6, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, а также автомобилю Хендай Акцент, гос. номер №, под управлением ФИО3 были причинены повреждения. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер № ФИО1 

На момент указанного дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1, была застрахована в АО « АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. 

АО « Альфа- Страхование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению ООО « АТБ Саттелит» ФИО2 в размере 108 200 руб., ФИО3 в сумме 57 000 руб., а всего в сумме 165 200 руб. Правильность размера указанной выплаты ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент указанного выше ДТП не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании и подтверждается договором обязательного страхования.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и учитывая, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 165 200 руб. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 165 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017г.

Судья Ю.В. Косенко