К делу №

УИД №RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года с.ФИО1 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>,

в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Т.В., 

при помощнике председателя суда ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № Н 368197 от 21.10.2023 года и удостоверения №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с.ФИО1, 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с. ФИО1, 

<

адрес> №; образование среднее, холостого, работающего в ООО «Солнечный Дар» 

<

адрес>, овощеводом, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- освобожден, 29.04.2022г., из ФКУ ИК № УФСН России по 

<

адрес>, по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в с.ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9A», с абонентским номером 

<

***>, по средствам переписки с ФИО3 №1, отправил ей сообщения в приложении социальной сети «WhatsApp», с требованиями о передаче ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство ФИО3 №1, а именно: четырёх фотографии интимного характера, которые последняя переслала ему в мае 2023 года. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44 минуты, ФИО2, находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в с. ФИО1 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла направленного на завладение денежными средствами, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 9A» с абонентским номером 

<

***>, используя социальную сеть «WhatsApp», по средствам переписки и голосовых сообщений с ФИО3 №1, направил ей сообщения с требованиями о передаче ему денежных средств в сумме 40 000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство ФИО3 №1: четырёх фотографии интимного характера, которые последняя самостоятельно переслала ФИО2, в процессе виртуального общения, в мае 2023 года, однако денежные средства ФИО3 №1 ФИО2, не предоставила, обратившись в полицию. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования, при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО2, следует, что, работая, в период с марта по июнь 2023 года, в ООО «Солнечный дар» 

<

адрес>, он познакомился с ФИО3 №1, с которой они стали общаться по переписке. 

Примерно,ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки любовного характера, ФИО3 №1 переслала ему свои фото интимного характера, на каждой из которых были изображены: её обнаженная грудь, обнаженные ягодицы, лицо и обнаженные плечи до груди, половые органы. Фото он сохранил в фотогалерее своего мобильного телефона марки «Redmi 9A». 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в с.ФИО1, 

<

адрес>, с целью получения от ФИО3 №1 денежных средств, он, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 9А», с сим-картой сотового оператора 

<

***>, выданной на его имя, в мессенджере WhatsApp», написал ФИО3 №1, на её абонентский №, требование о передаче ему денежных средств, за каждую её фотографию интимного характера по 10 000 рублей, в общей сумме 40 000 рублей, на банковскую карту «Россельхозбанк» №, выданную на его имя, счет которой привязан к его абонентскому номеру, за не распространение им её фотографий в сети Интернет. В случае не исполнения его требований, он распространит её фото в сети Интернет, и покажет их её мужу. ФИО3 №1 ответила, что денежных средств у неё нет, и что она переведёт деньги ему позже. Поскольку он не хотел долго ждать, для серьезности своих намерений, в тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, он выложил одну из фотографий ФИО3 №1, с изображением её обнаженной груди, в общий чат, в социальную сеть «ватцап» «Бригада 19», сделав скриншот экрана, с загруженной фотографией, в указанную группу. Это фото увидела Свидетель №1 и написала ему сообщение, чтобы он удалил фото и перестал их слать в группу. На что он, извинился и сказал, что по ошибке «ни туда отправил». 

То же самое фото, примерно в 18 часов 32 минуты, он разместил в социальной сети «WhatsApp», в группе «Продам - Куплю Лад-ФИО1». Видел ли кто – то это фото, он не обратил внимания, но он его оттуда сразу же удалил, а скриншот отправил ФИО3 №1, которая не отреагировала, и денежные средства ему не прислала. Не получив денежных средств от ФИО3 №1, он прекратил с нею переписку, удалил фотографии со своего мобильного телефона, и извинился перед ФИО3 №1 за свое поведение. 

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в с.ФИО1, он потерял свой мобильный телефон марки «Redmi 9A», с абонентским номером 

<

***>. В настоящий момент, с ФИО3 №1 он не общается, фотографии её, у него не сохранились. 

Работая в 

<

адрес>, он познакомился с девушкой по имени Галина, фамилии её, он не знает, с которой они пару месяцев общались, и стали проживать в его домовладении в с. ФИО1. В тот период времени, он ещё общался с ФИО3 №1. Он уезжал в 

<

адрес>, а Галина находилась у него дома. По его возвращению домой, последняя видела его с ФИО11 переписку, и, в мае месяце Галина ответила на звонок ФИО11 на его телефон, из услышанного им части разговора, Галина сказала, чтобы та больше не звонила, так как он женат. В июле 2023 года, он прекратил общение с Галиной, место жительства её, ему не известно, контактов её у него нет, её номер телефона остался в его утерянном сотовом телефоне, знает, что она собиралась уехать куда-то на заработки. 

О том, что он стал вымогать денежные средства у ФИО3 №1, Галине он говорил, фотографии ФИО3 №1 он ей не показывал. 

Положения ч. 1 ст. 163 УК РФ, ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении данного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (л.д.94-96).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, и, представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 №1, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что во время работы, с февраля по апрель 2023 года, в ООО «Солнечный дар», в 

<

адрес>, овощеводом, она познакомилась с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они вместе работали и поддерживали общение как коллеги. Отношений между ними не было.

В мае 2023 года, ФИО2, уехал в 

<

адрес>, и стал писать ей, со своего сотового телефона, абонентский №, на телефон с абонентским номером №, который зарегистрирован на её супруга, но пользуется им все время она. 

Они переписывались, и спустя некоторое время, их переписка стала носить интимный характер, в которой, ФИО2 попросил, прислать ему её интимные фотографии, и она отправила ему 4 фотографии интимного характера, с изображением своей обнаженной груди, обнаженных ягодиц, лица, с обнаженными плечами до груди, обнаженными половыми органами, через приложение «WhatsApp», полагая, что она нравилась ему как девушка и тот хочет с нею отношений. Их переписка продолжалась до последних чисел мая 2023 года, затем тот перестал ей писать, не ответив на её сообщение о том, почему он не отвечает. В тот же день, в приложении «WhatsApp», с абонентского номера ФИО2 №, ей пришло два голосовых сообщения, от девушки, представившейся женой ФИО2, которая выражала недовольство по поводу её общения с ним, требуя прекратить с ним общение. Пообещав девушке прекратить общаться с ФИО2, она попросила, чтобы тот удалил её фотографии интимного характера, поскольку не знала, что тот женат.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в сообщениях, через приложение «WhatsApp», ФИО2 стал требовать от неё перевести ему за каждую фотографию интимного характера по 10000 рублей, в общей сумме 40 000 рублей, на его банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к номеру его телефона, либо он распространит её фото по сети Интернет и покажет фото её мужу. В переписке она ему сообщила, что денежных средств у нее нет, и деньги она сможет ему перевести только после заработной платы. 

В тот же день её коллега - Свидетель №1, также работающая в ООО «Солнечный Дар», сказала ей, что ФИО2 выложил одну из её фотографий с обнаженной грудью, в общий чат рабочей группы «WhatsApp» - «Бригада 19». Ей было стыдно перед коллегами, так как она не знала, кто еще из работников мог видеть это фото. Со слов Свидетель №1, об этом стало известно их коллеге Свидетель №3.

После чего, ФИО2 прислал ей скриншот экрана, с её загруженной фотографией, в группах: «Бригада 19» и «Продам - куплю Лад-ФИО1». Также, в ходе переписки, ФИО2 присылал ей аудио сообщения, с требованиями выплатить ему деньги. Однако на его действия она реагировала только словесно, денежные средства она ему не переводила.

На следующий день после этого, учитывая, что ФИО2 распространил сведения её позорящие, причинив существенный вред её правам, ей было стыдно перед коллегами и семьёй, она обратилась с заявлением в полицию, в отношении ФИО2, о совершенном в отношении неё преступлении, представив сотрудникам полиции всю переписку с ФИО2, которая была изъята ими и приобщили к материалу. 

Распространением ФИО2 её фотографии интимного характера в социальной сети, ей причинен существенный вред, в виде подрыва её авторитета на работе, в семье, где стало известно о данном факте, и у неё с супругом произошла ссора из-за этого, ей стыдно перед своим ребенком. Так её фотографию ФИО2 выложил в группу «Куплю - продам Ладбалка», её могли увидеть и другие люди.

Ей разъяснены права, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, но прекращать уголовное дело, в связи с примирением, и прощать ФИО2, она не желает, так как тот мог полностью разрушить её жизнь.

В настоящее время с ФИО2, она не общается, и никаких отношений, не имеет. Прощения, он у неё не просил, и извинений не приносил, (л.д. 124-125);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что она работает в ООО «Солнечный дар», где, вместе с нею работает ФИО3 №1, и ранее работал ФИО2, и все они состояли в одной рабочей группе в социальной сети WhatsApp», в группе «Бригада 19». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в социальной сети WhatsApp» в группу «Бригада 19», пришло сообщение от ФИО2, с абонентского номера +№, в виде фотографии интимного характера, с изображением ФИО3 №1. Она сразу же написала ФИО2, чтобы тот перестал присылать фотографии в группу, на что тот ответил: «Извините, не туда отправил», и, примерно через 2-3 минуты, удалил фото. Затем она позвонила их бригадиру и попросила удалить ФИО2 из их группы, из-за чего именно, подробностей, она не рассказывала. После того, как ФИО2 удалил фотографию из чата группы, резервной копии в её телефоне, не осталось, (л.д.110);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что он проживает в составе семьи со своей супругой ФИО3 №1, и несовершеннолетним ребенком, его супруга работает в ООО «Солнечный дар».

В конце июня 2023 года, его супруга ФИО3 №1, сообщила ему о своём обращении в полицию, по факту вымогательства у неё денежных средств, за не распространение её интимных фотографий, которые она, в ходе общения со своим коллегой отправила тому, после чего, их переписка прекратилась. Подробностей их переписки, он не уточнял, так как он сильно был зол на свою супругу, они с ней поругались. ФИО3 №1 дала ему почитать её переписку с ФИО2, где он увидел, присланный ей скриншот одной фотографии, который тот скинул в её рабочую группу, а затем переслал ей. Ему было неприятно и стыдно, от того, что в таком виде его супругу могли видеть посторонние люди, тем более коллеги. Другие фотографии он не видел, с ФИО2 он не общался. Действиями ФИО2, их семье причинен репутационный ущерб, так как распространением данных фотографий тот унизил и опозорил их семью, (л.д.139-140);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с его неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, на её сотовый телефон в социальной сети «WhatsApp» в чат их группы «Бригада 19», пришло сообщение, прочесть которое она не успела, т.к. данное смс было удалено. После чего, в телефонном разговоре, её коллега Свидетель №1, сообщила ей, что на удаленном сообщении было фото ФИО3 №1, в котором, со слов Свидетель №1, ничего особенного откровенного не было, (л.д.143-145).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно, протоколами следственных действий, к которым суд относит:

- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2023г., в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 50 lite», принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1, изъятый в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа 

<

адрес>, в котором имеются аудиозаписи разговора с ФИО2 и переписка о вымогательстве денежных средств ФИО2, (л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов от 29.06.2023г., в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 5s», принадлежащий свидетелю Свидетель №1, в котором имеется переписка в приложении «WhatsApp», в группе «Бригада 19», в которую ФИО2 выгрузил фотографии ФИО3 №1 интимного содержания, (л.д. 34-35);

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2023г., в ходе которого, осмотрена территория домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в с.ФИО1, ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, во время нахождения в котором, ФИО2, посредством телефонной переписки с ФИО3 №1, требовал от последней денежные средства в размере 40 000 рублей, направив фотографии интимного содержания, (л.д.58-59);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта «Россельхозбанк», на которую ФИО2 требовал от ФИО3 №1 перевести денежные средства, (л.д.99); 

- протокол осмотра предметов от 19.10.2023г., в ходе которого, осмотрена банковская карта «Россельхозбанк», на которую, по требованию ФИО2, ФИО3 №1 должна была перевести денежные средства, (л.д. 101);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у потерпевшей ФИО3 №1, был изъят мобильный телефон марки «Redmi 50 lite», на который ФИО2 присылал ей сообщения о вымогательстве денег, (л.д.127); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 50 lite», принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1, и, на который ФИО2, присылал ей сообщения о вымогательстве денег, (л.д. 129-130);

- протокол осмотра предметов от 19.10.2023г., в ходе которого, был осмотрен CD-R диск с голосовыми сообщениями, изъятый, в ходе осмотра места происшествия, у потерпевшей ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> №, из которых следует, что ФИО2 вымогает денежные средства у ФИО3 №1, за нераспространение её фотографий интимного характера, (л.д. 105-106).

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО2, объективно подтверждается вещественными доказательствами, к которым суд относит:

– банковскую карту «РоссельхозБанк» на имя ФИО2, изъятую, в кабинете №, в помещении ОД ОМВД России «Красногвардейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с.ФИО1, 

<

адрес> №, (л.д. 103);

– мобильный телефон марки «Redmi 50 lite», принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1, изъятый в кабинете № в помещении ОД ОМВД России «Красногвардейский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с.ФИО1, 

<

адрес> №, (л.д. 134);

– CD-R диск с голосовыми сообщениями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> № на которых ФИО2 вымогает денежные средства у ФИО3 №1 за нераспространение интимных фотографий, (л.д. 107).

Вина подсудимого также подтверждается иными документами, к которым суд относит:

– заявление ФИО3 №1 от 21.06.2023г. о привлечении к ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под угрозой распространения её фотографий, интимного характера, вымогал у неё денежные средства в сумме 40 000 рублей, (л.д.9).

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании, заявлено не было.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, которые суд считает необходимым положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств приведенных в приговоре суда и не противоречат им.

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд относит к доказательствам, которые следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку все они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, подтверждаются совокупностью других, в том числе, и письменных доказательств по делу, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, при этом, потерпевшая и свидетели, до происшедшего, с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений, не имели.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется, при этом, как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств, они не заявляли. 

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения совпадают друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подробны, последовательны, не содержат каких - либо противоречий, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при этом, полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, их объективность не вызывает у суда сомнений, суд признает их достоверными.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не установлено.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности, дали показания и ответили на вопросы следователя.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшей и свидетелям недозволенных методов ведения расследования, о том, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления, ни в ходе расследования, ни в судебном заседании, суду не представлены.

Кроме этого, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются в совокупности с письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора, которые отвечают требованиям закона. 

При оценке исследованных протоколов следственных действий, суд учитывает, что они составлены надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления указанного в описательной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения, на основе которых установлено наличие обстоятельств, имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Иные ходатайства участников процесса, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ. 

Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены. Расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ, в форме предварительного расследования. 

Органами следствия при производстве расследования каких-либо нарушений закона, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. 

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, проанализировав и сопоставив собранные доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение. 

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких - либо доказательств, вопросы, по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как по УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. 

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого ФИО2, не имеется.

Изучением личности ФИО2, установлено следующее: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО1 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с.ФИО1, 

<

адрес> №, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с. ФИО1, 

<

адрес> № (л.д.157-158, 161);

образование среднее, холост, работает в ООО «Солнечный Дар» 

<

адрес>, овощеводом (л.д.164,165,166,167); 

по месту фактического проживания и по месту работы - характеризуется положительно (л.д. 162, 165); 

- согласно сведениям ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, под диспансерным наблюдением на специализированных медицинских учетах не состоит, (л.д. 169).

- в ГКУ «Центр занятости населения ФИО1 

<

адрес>», ФИО2 не состоит на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице не получает (л.д.204);

- согласно сведениям Военного комиссара ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 на воинском учете Военного комиссариата ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>, на воинском учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, с убытием в места лишения свободы. Сведениями о наличии боевых наград и участии в боевых действиях, не имеется, (л.д.209);

Согласно сведениям УФСИН по 

<

адрес> ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала, от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2, на учете не состоит, (л.д.198); 

Согласно сведениям отдела МВД России «Красногвардейский», ФИО2, не состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский», (л.д.200); 

Сведений о привлечении к административной ответственности (без учета линии ГИБДД), ФИО2, (л.д. 202);

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, и судебным постановлениям, ФИО2, ранее судим (л.д.170):

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Геленджикского городского суда 

<

адрес> года по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (л.д.194-196);

- освобожден - 29.04.2022г., из ФКУ ИК № УФСН России по 

<

адрес>, по отбытию срока наказания, (л.д.192).

Иных сведений о личности подсудимого в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имеет гражданство Российской Федерации, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступления, что состояло в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выразилось в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых, полных показаний о совершенном преступлении, способствующих расследованию преступления, положенные затем в основу обвинения, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; соблюдение избранной меры принуждения в виде обязательства о явке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд относит наличие рецидива преступлений, с учетом совершения им умышленного преступления средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Геленджикского городского суда 

<

адрес> года по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (л.д.194-196); с освобождением: 29.04.2022г., из ФКУ ИК № УФСН России по 

<

адрес>, по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО2, а также иных обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО2, принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2, из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.163 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему статьи, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного. 

Суд учитывает, что имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, что подтверждено сведениями ИЦ ГУ МВД России и судебными постановлениями, ФИО2, вновь совершил преступление средней тяжести. 

Также, суд не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В материалах уголовного дела не содержатся, и в суд не представлены данные о том, что преступление осужденным совершено в силу тяжелых жизненных, а также случайных обстоятельств.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и дает возможность суду учесть при назначении осужденному размера основного наказания и не назначении дополнительного наказания.

Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 2 ст.68 УК РФ, что само по себе не предполагает обязательного назначения осужденному наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого ФИО2, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст.68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для разрешения вопроса о применении либо не применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2, наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ФИО2, наказания в виде принудительных работ, в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств содеянного, мотива преступления, данных о личности осужденного, его поведения, исходя из принципов справедливости и гуманизма, по мнению суда, контроль за осужденным может быть осуществлен специализированным государственным органом, вне рамок исправительного учреждения, без изоляции от общества, то есть, с назначением условного порядка отбывания наказания, предусмотренного ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с установлением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - не избирать.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: 

На основании ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 108), в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Redmi 50 lite», возвращенный потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 135);

- банковскую карту «Россельхозбанк», возвращенную ФИО2 (л.д. 104), 

- считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, судом рассмотрен вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката ФИО7, за оказание юридических услуг по защите подсудимого ФИО2 в судебном заседании, по назначению, в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с отнесением за счет средств федерального бюджета, с возможностью взыскания их, в последующем, с осужденного, с согласия участников процесса, с вынесением отдельного постановления по делу.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 108), в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Redmi 50 lite», возвращён потерпевшей ФИО3 №1 (л.д. 135);

- банковская карта «Россельхозбанк», возвращенная ФИО2 (л.д. 104), по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копии приговора, в течение 5 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной части, вручаются осужденному, его защитнику, обвинителю. 

В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова