Дело № 1–68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 05 октября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ... у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений мака снотворного ( растения вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота растений, содержащих наркотические средства и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 18, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ... по ... ФИО1, находясь на усадьбе своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, вскопал землю, то есть создал специальные условия для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, в которую посеял семена растений мака снотворного ( растения вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с ... по ... выращивал (поливал, удалял сорняки, рыхлил почву) посеянные на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу и взошедшие 234 растения мака снотворного ( растения вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, с целью доведения их до стадии созревания, для последующего использования в личных целях. ... в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Усть-Калманский» осмотра места происшествия – усадьбы дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, незаконно культивируемые (посеянные и выращенные) им 234 растений мака снотворного ( растения вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, были обнаружены и изъяты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, то есть в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, совершенном в особо крупном размере, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, совершенном в особо крупном размере, а именно в том, что в период с ... по ... ФИО1 на усадьбе своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, вскопал землю, то есть создал специальные условия для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, в которую посеял семена растений мака, после чего выращивал (поливал, удалял сорняки, рыхлил почву) посеянные и взошедшие 234 растения мака снотворного ( растения вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, что является особо крупным размером, с целью доведения их до стадии созревания, для последующего использования в личных целях.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии; нуждается в лечении у врача нарколога, противопоказаний для лечения нет. ( лд.37 )

По заключению комиссии экспертов № от ..., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиоидов, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается. ( лд.41 )

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; пройти лечение от наркомании средней стадии у врача нарколога.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с наркотическим средством – 234 растения мака снотворного ( растения вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, изъятые в ходе осмотра места происшествия – усадьбы дома ФИО1, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский», - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А. Срыбных