Дело №

УИД 91RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре судебного заседания - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л :

В ноябре 2025 ООО «А Зет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе закупки, произведенной 26.10.2024 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара батареек. В подтверждении продажи был выдан кассовый чек, в котором указано наименование продавца ИП ФИО2, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: 910212540834.

Кроме того, на видеозаписи зафиксирована режимная табличка с указанием наименования ИП на входе в торговую точку, наименование продавца: ИП ФИО2 На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «батареи электрические».

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «А Зет» и ответчику не передавалось.

Компания ООО «А Зет» является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак, при этом соответствующий договор на передачу такого право с ответчиком не заключался.

Продажа контрафактной продукции, помимо нарушения исключительных прав правообладателя, является грубым пренебрежением безопасности конечного потребителя и нарушением государственных стандартов качеств, поскольку контрафактная продукция производится из некачественных и потенциально опасных материалов, которые могут причинить вред жизни и здоровью людей, использующих данные товары.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с полным пакетом документов, которая осталась без ответа ответчика.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств: товара, приобретенного у ответчика в сумме 190,00 рублей, почтовые расходы в размере 360,44 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «А Зет» не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просит снизить ей компенсацию за нарушение исключительного права до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании ст. 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе, способами, указанными в п. 2 ст. 1229 ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с: товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации; товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, ООО "А Зет" является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору РД0240653 от ДД.ММ.ГГГГ на использование на территории Российской Федерации товарного знака "GP" под номером 106674, зарегистрированного на имя ДжиПи ФИО3, П.О. бокс 309, Агленд Хавус, Гранд Кайман, КейУай 1-10004, К-вы острова, в отношении товаров 09 класса МКТУ (батареи электрические, видео- и аудио оборудование).

Исключительные права на вышеуказанный объект принадлежат ООО «А Зет» на основании свидетельства на товарный знак N 106674 "GP".

Таким образом, наличие у истца исключительных прав на товарный знак N 106 674 "GP" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, в котором ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, предлагался к продаже и был реализован товар - батарейки, на которых содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 106 674, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товар по чеку продан кассиром ФИО2, 

<

адрес>, а также видеозаписью процесса покупки товара.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию № с требованием о добровольном возмещении правообладателям материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав.

Установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно норме, содержащейся в статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, разрешается судом без назначения экспертизы.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарным знаком истца, суд приходит к выводу о том, что на спорном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанного товарного знака ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак N 106674.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Предоставленная суду возможность определить отличный от заявленного истцом размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Обращаясь в суд, ООО «А Зет» заявило требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца в размере 50 000 рублей.

В своем заявлении о снижении размера компенсации ответчик просила снизить размер компенсации, установленной п.4 ст.1515 ГК РФ, которое мотивировано тем, что размер компенсации не соразмерен стоимости реализованного товара, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время находится в состоянии беременности, впервые совершила правонарушение.

В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П (далее - Постановление N 28-П) возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершенно ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правовой позиции, высказанной в Постановление N 28-П, учитывая, что доказательства повторности нарушения в деле отсутствуют, незначительность причиненного объекту правовой охраны вреда, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права до 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с направлением копии претензии ответчику, подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 246968 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360,04 рублей.

Аналогично и расходы на приобретение истцом спорного товара (батарейки) стоимостью 190 рублей, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ИЭ№, а также платежным поручением N 4318 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 5 000 рублей, что составляет 10% от заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 475 рублей (4000+190+360,04+200) х 10%).

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство - контрафактный товар: батарейки (4 шт.), содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 106 674, хранящийся в материалах дела, суд полагает необходимым уничтожить в соответствии с п.13.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), акт об уничтожении хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

требования Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>а 

<

адрес> Украина (паспорт 3918 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А Зет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 106 674 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные издержки в размере 475 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» в остальной части - отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: батарейки (4 шт.), содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 106 674, хранящийся в материалах дела - уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с п.13.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Акт об уничтожении вещественного доказательства - хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО9