Дело № 2-3171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Архангельское городское кредитное общество» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Архангельское городское кредитное общество» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого передала ответчику в пользование свои денежные средства в общем размере 24 000 руб. с условием о выплате 0,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого она передала ответчику в пользование свои денежные средства в общем размере 70 000 руб. с условием о выплате 9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого она передала ответчику в пользование свои денежные средства в общем размере 635 000 руб. с условием о выплате 13 % годовых. В связи с ликвидацией КПК «Архангельское городское кредитное общество» она обратилась к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств и процентов, которое было оставлено без удовлетворения. В виду изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства по договору № в размере 24 215 руб. 98 коп., денежные средства по договору № в размере 88 443 руб. 83 коп., денежные средства по договору № в размере 783 694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 835 руб. 41 коп., в возмещение расходов на оформление доверенности 1 800 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12 432 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала. Расчет задолженности по договору №, представленный ответчиком, не оспаривала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая заявленные по договорам № и № суммы, указал на неверно произведенный истцом расчет задолженности по договору №. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку КПК «Архангельское городское кредитное общество» находится в стадии ликвидации и денежными средствами не располагает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федерального закона «О кредитной кооперации») кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации», при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»). 

Таким образом, договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между истцом и ответчиком следует применять нормы, касающиеся договора займа в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону «О кредитной кооперации».

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор о передаче личных сбережений №. По условиям договора Пайщик передает, а кредитное общество принимает личные сбережения в сумме 1 000 руб. (с возможностью последующего внесения платежей суммой не менее 500 руб.). Дата окончания срока размещения личных сбережений - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование Кредитным обществом личных сбережений (процентная ставка на день подписания договора) составляет 9% годовых и не подлежит изменению в течение срока действия Договора. В случае востребования сбережений до истечения срока действия договора, проценты начисляются по ставке 0,5 % годовых (пункт 3.3 Договора).

Во исполнение договора № ФИО1 внесла в кассу КПК «Архангельское городское кредитное общество» денежные средства на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (1 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (1 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (1 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (1 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (5 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (15 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени истца на основании доверенности, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства, а также проценты по договору истцу до настоящего времени не возвращены.

Размер процентов, причитающихся истцу по договору №, определен в сумме 215 руб. 98 коп. Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства по договору № в размере 24 215 руб. 98 коп. (24 000 руб. (сумма займа) + 215 руб. 98 коп. (проценты за пользование займом)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор о передаче личных сбережений №. По условиям договора Пайщик передает, а кредитное общество принимает личные сбережения в сумме 20 000 руб. (с возможностью последующего внесения платежей суммой не менее 500 руб.). Дата окончания срока размещения личных сбережений - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование Кредитным обществом личных сбережений (процентная ставка на день подписания Договора) составляет 9% годовых и не подлежит изменению в течение срока действия договора. В случае невостребования сбережений после истечения срока действия договора, на сумму денежных средств проценты начисляются по ставке 0,5 % годовых (пункт 3.3 Договора).

Во исполнение договора № ФИО1 внесла в кассу КПК «Архангельское городское кредитное общество» денежные средства на общую сумму 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (20 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (20 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (10 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (10 000 руб.), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком и КПК «Архангельское городское кредитное общество» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установлена дата окончания срока размещения личных сбережений - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени истца на основании доверенности направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства, а также проценты по договору истцу до настоящего времени не возвращены.

Размер процентов, причитающихся истцу по договору №, определен в сумме 18 202 руб. 19 коп. (за установленный договором период размещения денежных средств) и 241 руб. 64 коп. (за период после окончания срока размещения денежных средств). Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства по договору № в размере 88 443 руб. 83 коп. (70 000 руб. (сумма займа) + 18 202 руб. 19 коп. (проценты за пользование займом) + 241 руб. 64 коп. (проценты за пользование займом)).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор о передаче личных сбережений №. По условиям договора Пайщик передает, а кредитное общество принимает личные сбережения в сумме 500 000 руб. Дата окончания срока размещения личных сбережений - ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование Кредитным обществом личных сбережений (процентная ставка на день подписания Договора) составляет 13% годовых и не подлежит изменению в течение срока действия договора. В случае невостребования сбережений после истечения срока действия договора на сумму денежных средств проценты начисляются по ставке 0,5 % годовых (пункт 3.4 Договора).

Во исполнение договора № ФИО1 внесла в кассу КПК «Архангельское городское кредитное общество» денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между пайщиком и КПК «Архангельское городское кредитное общество» заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого Пайщик передает, а кредитное общество принимает личные сбережения в сумме 135 000 руб. Общая сумма личных сбережений по договору № определена сторонами (с учетом ранее начисленных процентов) в размере 700 000 руб. Определена дата окончания срока размещения личных сбережений - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору № ФИО1 внесла в кассу КПК «Архангельское городское кредитное общество» денежные средства в размере 135 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени истца на основании доверенности направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возврата личных сбережений по данному договору было выплачено 100 000 руб.

Денежные средства в оставшемся размере, а также проценты по договору истцу до настоящего времени не возвращены.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов, причитающихся истцу по договору №. Указанный расчет проверен, признан арифметически верным, представителем истца в судебном заседании не оспаривался, в виду чего принимается судом.

В виду изложенного, размер задолженности по договору № на момент окончания срока размещения денежных средств составлял 791 000 руб. (700 000 руб. (сумма займа) + 91 000 руб. (проценты за пользование займом)).

Также взысканию в пользу истца подлежат проценты, начисленные в силу пункта 3.4 договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 руб. 28 коп. (791 000 руб. (размер задолженности) * 0,5% / 365 * 53 дня).

Также взысканию в пользу истца подлежат проценты, начисленные в силу пункта 3.4 договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 руб. 65 коп. (691 000 руб. (размер задолженности) * 0,5% / 365 * 10 дней).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору № подлежат частичному удовлетворению в размере 691 668 руб. 93 коп. (700 000 руб. (сумма займа) + 91 000 руб. (проценты по п.1.6 Договора) + 668 руб. 93 коп. (проценты по п.3.4 Договора) - 100 000 руб. (выплаченные денежные средства)).

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, проверены судом и признаны неверными в части определения периодов расчета процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени истца на основании доверенности, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров №, №, №. Поскольку с указанного момента договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. До направления настоящего заявления проценты за пользование денежными средствами начислялись истцу в размере 0,5% годовых в соответствии с пунктом 3.3 договоров №, № и пункта 3.4 договора №.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами до договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 руб. 10 коп. (24 000 руб. (сумма невозвращенного займа) * 10% * 28 дня / 365).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами до договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 руб. 75 коп. (70 000 руб. (сумма невозвращенного займа) * 10% * 66 дней / 365).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами до договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 494 руб. 79 коп. (691 000 руб. (сумма невозвращенного займа) * 10% * 66 дней / 365).

Факт отсутствия у КПК «Архангельское городское кредитное общество» источников поступления денежных средств в связи с ликвидацией не может являться основанием для освобождения от гражданской ответственности, что о необоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствует.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания заявленных истцом сумм судом не установлено. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Расчетно-кассовый центр», квитанция на сумму 25 000 руб.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Требования истца удовлетворены частично на 88,63% (818273,38/ 923189,68).

Исходя из закрепленного в части 1 статьи 98 ГПК РФ принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 22 157 руб. 50 коп. (25 000 руб. * 88,63%).

Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных расходов, а также частичное удовлетворение исковых требований, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 157 руб. 50 коп.

Также истец указывает, что в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суде им были понесены расходы на оформление нотариально доверенности за номером 

<

адрес>5 в размере 1 800 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Между тем, представленная в материалах дела копия доверенности выдана истцом ФИО2 для участия от его имени во всех гражданских, административных и арбитражных судебных делах. Более того, в материалы дела не представлен оригинал доверенности.

В виду изложенного, указанного рода расходы не могут быть признаны необходимыми в рамках настоящего спора, в связи с чем в их возмещении надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

Сумма имущественного требования, признанная судом обоснованной составила 818 273 руб. 38 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 383 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Архангельское городское кредитное общество» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 215 рублей 98 копеек, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 443 рублей 83 копеек, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 668 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 494 рублей 79 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 22 157 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 383 рублей, всего взыскать 851 813 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Архангельское городское кредитное общество» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 025 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 595 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 295 рублей 62 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 842 рублей 50 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 049 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2017 года

Судья С.С. Воронин