Дело № 1-146/2023 (УИД 65RS0004-01-2023-000775-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Долинск Сахалинской области 13 сентября 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой Д.К.,

с участием: 

государственного обвинителя Воронина Д.С.,

защитника – адвоката Парфений А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, употребил пиво. После чего примерно в это же время у него возник преступный умысел направленный на управление данным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 №1888), согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и поехал на нем из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в 45 метрах северо-западнее от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статей 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Являющийся подлежащим доказыванию элементом объективной стороны состава преступления факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Состояние опьянения виновного доказано посредством задействования правила, закрепленного в примечании 2 к статье 264 УК РФ. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью; по материалам уголовного дела по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и от соседей не поступало, на учете в ОМВД России по ГО «Долинский» не состоит; не трудоустроен; на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. 

Принимая во внимание, что правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд по делу не усматривает. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

По смыслу положений п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ и п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

В силу названных положений закона, а также с учетом личности ФИО1, который, несмотря на применяемые к нему меры административного воздействия, не имея права управления транспортными средствами, через непродолжительный промежуток времени вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений автомобиль, используемый ФИО1 при совершении данного преступления, принадлежащий ему на праве собственности, подлежит конфискации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- цифровой носитель (диск) с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева