Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах.

15.04.2016г. ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 20 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник выплачивает взыскателю проценты в размере 730 % годовых за каждый день пользования займом согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 28 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период 15.04.2016г. по 01.11.2016г. размер задолженности Должника перед взыскателем составил 100 000 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за 200 дней в размере 80 000 руб.

Истцом было подано в суд заявление на вынесении судебного приказа, о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о получении им судебной повестки (л.д.31), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016г. ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ФИО2 заключили договор займа денежных средств № на сумму 20 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Данные денежные средства были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.14).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник выплачивает взыскателю проценты в размере 730 % годовых за каждый день пользования займом согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 28 000 руб. не позднее 05.05.2016г.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующего на момент заключения спорного договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» и ООО «Центавр» был заключен договор цессии (л.д.15).

Согласно п.1.1 указанного договора ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти» передает, а ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, вытекающие из договора займа № от 15.04.2016г. заключенного между ФИО4 и ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Тольятти».

Судом также установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителю был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.7). 

Согласно расчету истца размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 20 000 руб., проценты по кредиту за 200 дней просрочки составляют 80 000 руб. 

Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, суд считает его выполненным верно, ответчиком в материалы дела контр расчета, возражений относительного правильности расчета суду не представил. На основании изложенного, суд считает требования истца в части взыскании задолженности по договору № от 15.04.2016г. в размере 20 000 руб., процентов по договору в размере 80 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 200 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № от 15.04.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова