Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Аргуновой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 081,56 руб., пени, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5 958,50 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из искового заявления усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались коммунальными услугами, но не производили оплаты за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 242 081,56 руб., которую представитель истца, в силу положений ст. 67,69,153 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно. Также просит суд взыскать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 руб., почтовые расходы в размере 137,50 руб. 

Ответчики ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Оспаривал наличие задолженности. Пояснил, что в спорный период им оплачивались коммунальные платежи, однако копии платежных документов у него не сохранились. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагал, что оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным ответчиком ФИО5 Поддержала заявление о применении срока исковой давности. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности при разрешении спора. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ( л.д.5). Определениями Арбитражного суда Московской области срок конкурсного производства продлен ( л.д. 6-9)

МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области являлась управляющей компанией по отношению к 

<

адрес>, что подтверждается договором управления жилым фондом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10).

В 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО6 ( л.д.11)

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что у ответчиков образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 8). 

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7 возражая против заявленных требований о взыскании задолженности, просили суд применить срок исковой давности, представив об этом письменные возражения. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МУП «Ресурс» мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО6, ФИО5, ФИО7 солидарно суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должников (л.д. 17).

Согласно квитанции об отправке почтового отправления следует, что заявление о выдаче судебного приказа МУП «Ресурс» было направлено в адрес 

<

данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, МУП «Ресурс» вправе был предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при предъявлении судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ уже истек, то оснований для применения положений п.3 ст. 204 ГК РФ суд не находит. 

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности на 

<

данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С исковым заявлением в суд истец МУП «Ресурс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно МУП «Ресурс» вправе был предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом установленного срока оплаты (10 число следующего календарного месяца) срок исковой давности необходимо применять к требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ( срок оплаты в ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к требованиям, заявленным к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО7 подлежит применению срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года ( начало периода определено с учетом требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Возражая против заявленных удовлетворения требований о взыскании пени, ответчики указывают на отсутствие у истца права на предъявление таких требований, отсутствие выставленных платежей по оплате пени. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то истец праве предъявлять требования о взыскании пени. Однако, период взыскания пени, его расчет произведен неверно, поскольку обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникает у ответчиков ежемесячно, соответственно, на общую сумму задолженности пени начислены быть не могут. 

С учетом срока исковой давности, право на взыскание пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, возникает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года начислено 

<

данные изъяты> руб., пени рассчитываются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составят 

<

данные изъяты> руб. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, рассчитанные таким образом, составят 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата осуществляется по платежным документам, доказательств своевременного выставления которых истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, размер пени, заявленный истцом, является несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиками, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов, которые в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам. 

Таким образом, в силу ч. 7 указанной статьи, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению в суд искового заявления, в силу ст. 15 ГК РФ расходы по направлению судебного приказа, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 

<

данные изъяты> % от удовлетворенных требований. 

руководствуясь ст.ст.67,68,69,153 ЖК РФ, 333 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 122,90 руб., пени в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 137,50 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 862,72 руб., а всего взыскать 86 123,12 руб. (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать два рубля 12 копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья Л.В. Сергеева