№3га-374/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 3 июля 2025 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что обратился в ОП №3 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту завладения его денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей.

Уголовное дело №№... возбуждено 1 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий, в отношении неустановленного лица. В дальнейшем предварительное следствие неоднократно приостанавливалось. 

Срок расследования превысил 4 года. Считает, что разумные сроки производства по уголовному делу нарушены. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО2 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управление МВД России по городу Уфе ФИО3 административный иск также не признала, просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в года Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу №№... следующие.

1 апреля 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту совершения мошенничества (КУСП МВД по РБ №2842 от 1 апреля 2021 года), заявление было зарегистрировано, в этот же день вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего (уголовное дело, том 1 л.д.1-5, 10-15).

5 мая 2021 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения информации о соединенных между абонентами и абонентскими устройствами, данное ходатайство было удовлетворено постановлением Кировского районного суда города Уфы 25 мая 2021 года (уголовное дело, том 1 л.д.37-38).

9 июня 2021 года вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности (уголовное дело, том 1 л.д.74).

В этот же день начальником СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Уфе даны письменные указания по уголовному делу, составлен план совместных следственных действия и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу (уголовное дело, том 1 л.д.74-78).

Срок предварительного следствия продлевался руководителем следственного органа.

1 июля 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (уголовное дело, том 1 л.д.81).

10 октября 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие возобновлено (уголовное дело, том 1 л.д.85).

27 мая 2022 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (уголовное дело, том 1 л.д.87).

В дальнейшем 27 июня 2022 года, 7 августа 2022 года, 2 декабря 2022 года, 21 апреля 2024 года, 8 августа 2024 года, 22 декабря 2024 года предварительное следствие также было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (уголовное дело, том 1 л.д.95).

7 июля 2022 года, 1 ноября 2022 года, 1 марта 2024 года, 4 июля 2024 года, 19 ноября 2024 года, 14 апреля 2025 года указанные постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены, предварительное следствие возобновлено (уголовное дело, том 1 л.д.98).

12 июля 2022 года, 2 ноября 2022 года, 22 марта 2024 года вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения информации о соединенных между абонентами и абонентскими устройствами, данное ходатайство было удовлетворено постановлениями Октябрьского районного суда города Уфы 14 июля 2022 года, 29 марта 2024 года.

4 августа 2022 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего.

9 ноября 2022 года составлен протокол осмотра документов. И вынесено постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

14 мая 2025 года вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Общая продолжительность по уголовному делу составляет с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела, вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим с 1 апреля 2021 года и до даты последнего постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 14 мая 2025 года составляет 4 года 1 месяц 13 дней.

Суд учитывает, что предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 8 раз в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Неоднократное приостановление предварительного следствия свидетельствует о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное досудебное производство по уголовному делу, предварительное следствие по объединенному уголовному делу до настоящего времени не закончено.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При оценке разумности срока предварительного следствия суд учитывает, что уголовное дело представляет определенную правовую и процессуальную сложность.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации 1 100 000 рублей, которую ФИО1 просит присудить, является завышенной.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи, с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взысканные средства подлежат перечислению на реквизиты ФИО1: счет №... в ... № №... ..., ИНН №..., БИК №..., корр. счет №..., получатель ФИО1, дата года рождения, место рождения адрес. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова