мотивированное 

решение

 суда составлено 27.08.2025 

50RS0035-01-2025-004306-31

№ 2-4611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А., 

с участием прокурора Капитановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, признании травмы производственной, об обязании произвести расчет, взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 41 том 1), обратилась в суд с иском к ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений с ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ООО "Вайлдберриз" обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту пятому части 1 статьи 77 ТК РФ; возложении обязанности на ООО "Вайлдберриз" и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести расчет, предусмотренных ст. 184 ТК РФ и ст. 9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» компенсации и выплатить их; взыскании с ООО "Вайлдберриз" затрат на лечение в размере 

<

данные изъяты> руб.; об установлении факта трудовых отношений с ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; возложении на ООО «РВБ» заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика; внести в трудовую книжку запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности кладовщика; признании травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "Вайлдберриз" по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, 

<

адрес> производственной; взыскании компенсации морального вреда с ООО «Вайлдберриз» в размере 

<

данные изъяты> руб., с ООО "РВБ" в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что выполняет работу в должности кладовщика. Трудовой договор с истцом не заключался, однако работает истец постоянно и в течение продолжительного времени, в связи, с чем полагает, что между истцом и ответчиками фактически сложились трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте истец получила травму на рабочем месте в результате которой получила перелом лодыжки. В этот же день она была доставлена сотрудником ООО "Вайлдберриз" в травмпункт. Однако, ответчик отказался признавать факт получения травмы при исполнении трудовых обязанностей. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики – ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ» представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям (том 1 л.д. 72-89, 159-177).

Третьи лица – отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования об установлении факта трудовых отношений и признании травмы производственной обоснованными, требования о взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости;- суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном интернет- сайте Вайлдберриз, посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер истца.

Из объяснений истца следует, что истец имеет личный кабинет в мобильном приложении Вайлдберриз, истцу выдан пропуск на территорию склада, спецодежда, регулярно посещает территорию склада для выполнения работы кладовщика. Задания истец получает автоматически посредством ТСД (терминал сбора данных), истец может выбрать и выполнить работу как по сборке, так и по раскладке, так и по сортировке. График работы свободный, работает истец по 6-8 часов в день, выходные можно взять по своему желанию, перерывы так же по желанию и не ограничены по времени. Можно на работу не выходить как несколько дней, так и месяц и более. Оплата перечислилась через тарификатор каждые три дня. Истец подчиняется внутренним правилам ответчиков, а именно: имеет спецодежду; в помещении сборки товара нельзя заходить с едой, водой, нельзя присесть, нельзя носить мобильный телефон; на складе отведены определенные места для приема пищи – столовая; необходимо соблюдать порядок на рабочем месте. Истец не могла заключить трудовой договор с ответчиками, так как на интернет-сайте нет варианта заключения трудового договора, можно выбрать только заключение договора на оказание услуг. В период работы истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о заключении трудового договора, однако получала отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила производственную травму, спускаясь по лестнице, поскольку ступени очень узкие, соскользнула нога и застряла между лесенок. Сразу же к истцу подошла медсестра, которая работает в Вайлдберриз, принесла документы о том, что истец не имеет никаких претензий. Старшая по сборке доставила истца в травмпункт, в результате истцу было проведено оперативное вмешательство по факту перелома лодыжки, на приобретение медицинского изделия истец затратила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу ст. 15, 16, 56, ч. второй ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) которые соответствуют трудовой функции по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (ст. 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (ст. 779 ГК РФ) при том, что заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

В силу ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

По ходатайству истца, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что работает в Вайлдберриз с 

<

данные изъяты> на основании решения суда между нею и Вайлдберриз был установлен факт трудовых отношений. Свидетель работает по графику 5/2 после установления трудовых отношений, до установления – работала по свободному графику. Истец работает по свободному графику, в любое время может прийти, уйти. У свидетеля и истца есть руководители. С марта 

<

данные изъяты> г. истец работает на блоке К1. С истцом свидетель знакома с 

<

данные изъяты> г., познакомились в Вайлдберриз. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехали на работу в пять утра и пошли пить кофе. Всего на складе девять блоков. Так как комната для курения была закрыта, истец и свидетель пошли в блок К5. На блоке К5 ступеньки узкие, а на К3 широкие. Истец поскользнулась на лестнице и начала кричать. Свидетель подошла к охраннику попросила вызвать скорую, через некоторое время подошла медсестра, начала обматывать ногу бинтом, далее пришел старший блока К5. Старшие имеют другую спецодежду, им разрешено иметь мобильные телефоны, так же телефоны есть у охраны. Старший блока позвонил начальнику свидетеля и истца – ФИО9 и сообщил о случившемся.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Истцом представлены справки сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки формы 2-НДФЛ, из которых следует, что работодателями и налоговым агентом значатся с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вайлдберриз" (л.д. 29, 34-36 том 1), с января 2025 г. - ООО «РВБ» (том 1 л.д. 49, 58).

Согласно справкам ООО «РВБ», датированной ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «РВБ» были заключены договоры оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 36 том 2).

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, ответчики систематически производят оплату труда истца, истец имеет идентификационный номер, как и сотрудники по трудовым договорам, одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции, то есть между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Само по себе наличие у истца статуса самозанятого не свидетельствует о невозможности осуществления трудовой деятельности у ответчиков по трудовому договору, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что отношения между работником и работодателями имели существенные признаки трудовых отношений и в действительности являлись трудовыми отношениями.

Учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ООО «Вайлдберриз» подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту пятому части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; на ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика; внести в трудовую книжку запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности кладовщика, поскольку данные требования являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворено судом.

В силу ч.1 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в момент получения травмы находилась на рабочем месте, обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень которых поименован в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, не имеется, в связи с чем травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "Вайлдберриз" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежит признанию производственной.

Согласно положениями ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Однако ООО «Вайлдберриз», в нарушение требований ст. 214 ТК РФ, не обеспечил соблюдение техники безопасности, не обеспечил условий, связанных с охраной труда работника, не осуществил контроль за соблюдением требований техники безопасности.

В связи с чем, возражения ответчика при разрешении настоящего спора о том, что причиной несчастного случая явились неосторожные действия самого истца, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что в выписном эпикризе (л.д. 50 том 1) травма указана как "бытовая" не влияет на вывод суда о получении истцом повреждений на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа.

Таким образом, поскольку статус отделения Фонда пенсионного и социального страхование РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> определен истцом как третье лицо, учитывая, что истец не предоставляла листки нетрудоспособности ООО «Вайлдберриз», принимая во внимание, что решение суда о признании травмы производственной само по себе восстанавливает права истца на обеспечение по социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, суд не находит правовых оснований в настоящее время для удовлетворения требований о возложении обязанности на ООО "Вайлдберриз" и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести расчет, предусмотренных ст. 184 ТК РФ и ст. 9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» компенсации и выплатить их.

Ст. 1085 ГК РФ предполагает возмещение потерпевшему дополнительных расходов, которые он затратил в связи с повреждением его здоровья.

Виды таких расходов перечислены в указанной норме, и представляют собой: расходы на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Все эти расходы имеют определенное целевое назначение - содействовать восстановлению или улучшению состояния здоровья потерпевшего либо смягчить последствия полученного им увечья, а также создать приемлемые условия существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

Вместе с тем, не всегда фактические затраты потерпевшего, вызванные необходимостью оплатить дополнительные расходы, безусловно подлежат взысканию с причинителя вреда.

Как было указано выше расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ - нуждаемость в этих видах помощи и отсутствие у потерпевшего права на их бесплатное получение. 

Согласно ответу ГБУЗ МО «ПОКБ» на запрос суда, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении во 2 отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением отломков. Подвывих правой стопы снаружи. Обширные фликтены области г/стопного сустава. Предложена установка имплантат российского производства за счет средств ОМС, от которого истец отказалась в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: Открытый остеосинтез при переломе лодыжек. Установлены импланты Trauson, производство Китай, приобретенные истцом самостоятельно за счет собственных средств. Оформлены листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 том 2).

Таким образом, обеспечение медицинским изделием могло быть оказано истцу в рамках программы обязательного медицинского страхования, что как следствие, свидетельствует о самостоятельном выборе истца на приобретение иного изделия, в связи с чем затраты на лечение в размере № руб. не могут быть взысканы с ООО «Вайлдберриз».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, вины ООО «Вайлдберриз» в нарушении прав истца в области социального обеспечения, не принявшим меры к своевременной организации расследования несчастного случая и сделавшим необоснованные выводы о характере травмы, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., с ООО "РВБ" в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с каждого из ответчиков в доход бюджета Г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ООО "Вайлдберриз" (ИНН №) в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту пятому части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» (ИНН №) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности кладовщика.

Признать травму, полученную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО "Вайлдберриз" по адресу: 

<

адрес> производственной.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «Вайлдберриз» в размере № руб., с ООО "РВБ" в размере № руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в доход бюджета 

<

адрес> Подольск государственную пошлину в размере по № руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований об обязании произвести необходимые выплаты, расчет компенсаций и их выплату, взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.