Дело №а-1079/2024

категория 3.027

УИД 02RS0№-62

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, УФССП по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО6. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по РА ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в судебный приказ, с ФИО6 по делу №М1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 766 рублей 55 копеек - основной долг, 583 рубля 85 копеек -проценты и 435 рублей 26 копеек - государственная пошлина.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на момент рассмотрения административного иска в суде, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и других кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МРЭО ГИБДД по Республике ФИО2, ГУМ МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, во все контролирующие и учетно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, налоговый орган. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 22 785,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал. 

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий, а также исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документ

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, УФССП по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.