Дело № 2-440/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000159-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б. 

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд с иском к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. 

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом (лит. А), расположенный по 

<

адрес>, площадью 71,4 кв.м. ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением ) от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу СК ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу - ФИО2 принадлежит земельный участок по 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом указанного земельного участка. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XXVIII №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, принадлежащий истцам расположен в границах земельных участков по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (собственник ФИО2); 

<

адрес>. 60, с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Шпаковский Гипрозем». В целях улучшения жилищных условий в 2003 году истец ФИО2 произвела строительство пристроек к занимаемой ею части жилого дома, находящейся у нее в пользовании. Указанное строительство пристроек было осуществлено на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию индивидуального жилого дома (строительство пристроек литеры «А2», «А3» по 

<

адрес> лит. А4 была возведена самовольно, без получения разрешения на реконструкцию, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В Техническом паспорте стоит отметка о самовольном строительстве пристроек. Таким образом, истец самовольно реконструировал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> общая площадь составляет 119,8 кв.м. В техническом паспорте стоит отметка о самовольном строительстве пристройки лит. А4. Таким образом, истец самовольно реконструировав принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Наличие самовольной пристройки в жилом доме препятствует оформлению правоустанавливающих документов (свидетельство о праве собственности) па данное недвижимое имущество, поскольку согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, «лицо, осуществившее самовольную пост ройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки». Отсутствие зарегистрированного права собственности на реконструированный жилой дом препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы и вынуждает истца обращаться в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, гак как в ином порядке не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на данный реконструированный жилой дом.

На основании изложенного просит:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 119,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 119,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 332 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> а, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства здание (жилой дом), с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> расположен в границах вышеуказанного земельного участка, а так же частично расположен в границах смежного земельного участка по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было выдано разрешение № на реконструкцию жилого дома с устройством пристройки лит. А2, А3, расположенном по 

<

адрес>. 

Реконструкция жилого дома с устройством пристройки лит. А4, расположенном по 

<

адрес> была произведена без разрешительной документации на реконструкцию. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 обратились в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», на что был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно техническому паспорту жилого дома изготовленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Шпаковским филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 119,8 кв.м.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратившись в администрацию МО г. Михайловска за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, истцы получили отказ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству истцов, была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, выполненной ООО «ФЕНИКС» установлены следующие выводы:

При реконструкции жилого дома (лит. А), с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, путем возведения пристройки лит. а4, а также конструктивные и инженерные решения, принятые при строительстве выполнены в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ СНиП 31-02-2001. Состав помещений и их площади, наличие инженерных коммуникаций соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ СНиП 31-02-2001. Так же соблюдены нормы: СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81 (с изменениями № 1,2), СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с изменениями № 1,2,3), СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07.-85, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 (с изменением № 1,3), СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81. Технические решения, принятые при возведении жилого дома лит. А, общей площадью 119,8 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., расположенного по 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Нарушений требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выявлено. Таким образом, реконструированный путем возведения пристройки лит. а4 жилой дом лит. А, общей площадью 119,8 кв.м., жилой площадью 58,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №, выполненное ООО «ФЕНИКС» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить в полном объеме

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 119,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 119,8 кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов