10RS0011-01-2025-004669-50 №2а-4781/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Карелия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №. Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа Прионежского районного суда РК серии ФС № №, по гражданскому делу №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в установленный срок добровольно требование не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда было исполнено в срок с учетом срока вступления решения суда в законную силу и предоставленной судом отсрочки в исполнении решения суда. Административный истец просит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2,, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Прионежского района Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, приняты к производству суда уточненные исковые требований, согласно которым административный истец просит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить или уменьшить сумму взыскиваемого исполнительского сбора. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Административный истец в судебном заседании пояснил, что трудоустроен на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании полагала, что основания для отмены постановления и освобождения от исполнительского сбора отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении настоящего извещены судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №№ обозрев материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Прионежского района Республики Карелия. С ФИО1 взыскана в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку внесения арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в установленный срок добровольно требование не исполнено, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа Прионежского районного суда РК серии ФС № №, по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете, открытом на его имя в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается отметкой в программном комплексе «АИС ФССП».

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительных производств содержали предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае 1000 рублей с должника-гражданина.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. 

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете, открытом на его имя в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается отметкой в программном комплексе «АИС ФССП». 

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Проверяя законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения об исполнении судебного акта в указанный срок судебному приставу-исполнителю представлены не были, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания или освобождения от его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку или освободить от взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> его ежемесячный облагаемый налогом доход в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 

<

данные изъяты> рубля.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у административного истца постоянного источника дохода, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, однако, исходя из принципа справедливости и соразмерности, степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, принимая во внимание, фактическое погашение задолженности, суд находит основания для уменьшения размера исполнительского сбора в установленных законом пределах до 53377 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до 53377 руб. 03 коп.

В остальной части в административном иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.