копия

№ 2-4601/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Мигачевой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Холдинг Лидер СПБ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Холдинг Лидер СПБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 28.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постоянно действующий третейский суд при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 109-10, в составе третейского судьи Кузнецова Е И., согласно третейскому соглашению в виде третейской оговорки по договору У от 26.11.2013 года (п.8.3) рассмотрел дело о взыскании денежных средств за полученный, но не оплаченный товар, между ФИО2 (ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: Х), и ООО «Холдинг Лидер СПБ» (ИНН 

<

***>, адрес: 191123, Х).

28.03.2017 года решением постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 109-10, с ФИО2 в пользу ООО «Холдинг Лидер СПБ» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 263840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 67849,05 руб., расходы по оплате третейского сбора – 11950,68 руб.

Заявитель получил решение третейского суда 28.03.2017 года. Решение третейского суда вступило в законную силу. 

Так как добровольно ФИО2 решение третейского суда не исполнила, ООО «Холдинг Лидер СПБ» обратилось с заявлением в Октябрьский районный суд г.Красноярска о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 28.03.2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Холдинг Лидер СПБ» ФИО1 заявление поддержал, просил его удовлетворить, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом с уведомлением, а также посредством СМС-сообщения, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 425, ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы (должника).

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя заявителя суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствие со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2013 года между ООО «Холдинг Лидер СПБ» и ФИО2 был заключен договор поставки № 102, в соответствии с которым ООО «Холдинг Лидер СПБ» (Продавец) продает, а ФИО2 (Покупатель) покупает и оплачивает бытовую технику и сопутствующие товары в согласованные сроки в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладными на общую сумму 263840 руб. 

Пунктом 8.3 данного договора сторонами предусмотрена третейская оговорка, в соответствии с которой все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей (г.Санкт-Петербург) в соответствии с регламентом данного суда, при этом решение третейского суда является окончательным.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору поставки, решением Постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 28.03.2017 года исковые требования ООО «Холдинг Лидер СПБ» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Холдинг Лидер СПБ» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 263 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 67 849,05 руб., расходы по оплате третейского сбора – 11 950,68 руб.

Решение третейского суда ответчицей ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 28.03.2017 года по делу № ТС-01-24/16 не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поданное заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Холдинг Лидер СПБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления, согласно представленному платежному поручению №121 от 24.04.2017 года, в размере 2250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Холдинг Лидер СПБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 28.03.2017 года по делу № ТС-01-24/16 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной й Ассоциации Предпринимателей от 28.03.2017 года по делу № ТС-01-24/16 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Холдинг Лидер СПБ» задолженности за поставленный товар в размере 263840 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 67849 рублей 05 копеек (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять рублей 05 копеек), расходов по оплате третейского сбора – 11950 рублей 68 копеек ( одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей 68 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Холдинг Лидер СПБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение о выдаче исполнительного листа вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева