Дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Полоцкой Е.С.

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 февраля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что 31.07.2015 истец передал ответчику по двум распискам сумму займа в размере 28000 рублей и 68 000 рублей, ответчик как заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму займа в срок не позднее 31.07.2016. 11.08.2015 истец передал ответчику по расписке в качестве займа денежные средства в сумме 57000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок не позднее 11.08.2016. 21.09.2015 истец передал ответчику по расписке в качестве займа денежные средства в сумме 37000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок не позднее 21.09.2016. Однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 190000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 06.07.2018 в размере 31914, 56 рублей, проценты за нарушение сроков возвраты суммы займа в период с 07.07.2018 по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик и его отец, действительно выполняли работы по гражданско-правовому договору по ремонту крыши, за которую получали денежные средства в кассе арендатора. Помимо этого ответчик брал денежные средства в долг.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что он с бригадой отца выполняли у истца работы по ремонту крыши. Отец уехал и он оставался за старшего, отец сказал, чтобы он во всем слушался ФИО1, как ФИО1 ему сказал, так он и делал, расписки он заполнял в кассе. Даты и суммы писал как говорила ему девушка кассир, считал, что это были денежные средства оплаченные за работу. Также пояснял, что в 2015 году он купил себе машину, и с полученных за работу денег расплачивался за указанную машину. 

Изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2015 между истцом и ответчиком были заключены два договора займа денежных средств, в соответствии, с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 28000 руб. 00 коп. и 68000 руб. 00 коп., сроком до 31.07.2016. Факт заключения договоров займа на указанных условиях, подтверждается оригиналами расписки, представленными в материалах дела.

Также 11.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 57000 руб. 00 коп., сроком до 11.08.2016. Факт заключения договора займа на указанных условиях, подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалах дела.

21.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 37000 руб. 00 коп., сроком до 21.09.2016. Факт заключения договора займа на указанных условиях, подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалах дела. 

Оценивая указанные документы по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежит возврату в установленном гражданским законодательством порядке.

Следовательно, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, суммы займа в размере 28000 руб. 00 коп. и 68000 руб.00 коп. должны быть возвращены в срок не позднее 31.07.2016, сумма займа в размере 57000 руб. 00 коп. должна быть возвращена в срок не позднее 11.08.2016., а сумма займа в размере 37000 руб. 00 коп. должна быть возвращена в срок не позднее 21.09.2016.

ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору займа и в указанные в расписках сроки денежные средства ФИО1 не вернул.

Факт написания и подписания расписок ФИО2 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Однако указал, что данные расписки были написаны под влиянием заблуждения, денежные средства были выплачены за работу.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств того, что он не получал денег по договору займа, а также того, что расписка написана под влиянием обмана.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал у ФИО1 на ремонтных работах и получал денежные средства, в августе 2015 года, когда он уехал вместо него остался сын ФИО2, которому он велел слушаться ФИО1 также в ходе рассмотрения дела пояснил, что ему подобных расписок подписывать не предлагали за все время сотрудничества с ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснил, что в 2015 году ходил вместе с ФИО2, тот получал деньги, которые пошли на оплату работы. Где и у кого Арутюнян получал деньги, свидетель точно пояснить не смог.

Вместе с тем, указанные свидетели не присутствовали при написании ФИО2 расписок, а, следовательно, не могли знать писал ФИО2 указанные расписки или нет.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривала, что ФИО2 и ФИО4 осуществляли кровельные работы по ремонту крыши здания, принадлежащего ООО «Базис» директором которого является истец, вместе с тем, денежные средства за указанные работы выдавались из кассы арендатора здания.

В подтверждение указанных доводов представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 55-АА 378576 от 25.07.2012, в соответствии с которой нежилое помещение 2П, Этаж 1,2. Литре Т,Т1, общей площадью 2387,2 кв.м. по адресу: 

<

...> РККА, дом 298, принадлежит на праве собственности ООО «Базис». В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 03.01.2014 года ООО «Базис», в лице директора ФИО1, передало в аренду предпринимателю ФИО6 нежилые помещения по адресу: 

<

...> РККА, дом 298.

В соответствии с актами выполненных работ № 28 от 18.06.2015, № 29 от 26.06.2015, № 30 от 13.07.2015 ФИО4 выполнял кровельные работы на Базе «3-й Разъезд».

В соответствии с представленными копиями расходных кассовых ордеров деньги выдавались как ФИО4 (11.06.2015 № 1515, 17.06.2015 № 1571, 18.06.2015 № 1578, 24.06.2018 № 1630, 30.06.2015 № 1704, 23.07.2015 № 1947, так и ФИО2 (31.07.2015 № 2020, № 2021) через кассу ИП ФИО6, в указанных документах как свидетель ФИО4, так и ответчик ФИО2 прописывали сумму, которую получили, и ставили дату и подпись. 

При этом, содержание указанных расходных кассовых ордеров отличаются от содержания расписок заполненных ответчиком.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что дополнительных расписок он не писал, каких-либо денежных средств ФИО1 с него не взыскивал.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленных в материалах дела расписок, суд приходит к выводу, что заполненные ответчиком расписки, содержащие фразу "...получил...в качестве займа по договору займа …со сроком возврата до...", свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Таким образом, указанные расписки подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписках, а также обязательства возврата полученной суммы.

Оснований полагать, что имеющиеся в деле расписки выданы при производстве расчетов между ответчиком и истцом, либо денежные средства по распискам не получены, не имеется.

До обращения ФИО1 с иском в суд о взыскании долга ФИО2 написание указанных расписок также не оспаривал, не смотря на то, что истец ранее обращался за взысканием долга в порядке приказного производства. 

Из определений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 25.09.2017 в рамках вынесенных судебных приказов № 2-77(20)2017 и № 2-2057(20)2017 по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по договорам займа от 21.09.2015 и от 31.07.2015, от 11.08.2015 соответственно, следует, что обращаясь с возражениями относительно исполнения судебных приказов, ответчик сослался на полное совпадение данных с настоящим должником. Иных доводов не приводил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 31.07.2015 в размере 28000 рублей, по договору займа от 31.07.2015 в размере 68000 рублей, по договору займа от 11.08.2015 в сумме 57000 рублей, по договору займа от 21.09.2015 в размере 37000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 28000 руб. за период с 01.08.2016 по 06.07.2018 составил 4810,81рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 68000 рублей, за период с 01.08.2016 по 06.07.2018 составил 11683,44 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 57000 рублей, за период с 12.08.2016 по 06.07.2018 составил 9613,59 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой займа в размере 37000 рублей, за период с 22.09.2016 по 06.07.2018 составил 5806,72 рублей.

В общей сумме размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31914,56 рублей.

Проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными, доказательств в опровержении расчетов истца не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за период с 07.07.2018 по день фактического возврата суммы займа также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом в подтверждение обязательства ответчика представлены расписки ответчика, подтверждающие сумму долга, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против исковых требований не представил, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5419,15 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договора займа от 31.07.2015 в размере 28000 рублей, сумму долга по договору займа от 31.07.2015 в размере 68000 рублей, сумму долга по договору займа от 11.08.2015 в сумме 57000 рублей, сумму долга по договору займа от 21.09.2015 в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31914,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5419,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 07.07.2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.