Дело № 1-281/2020

24 RS0016-01-2020-001512-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26октября 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Зарощенцеве В.В., Потебня А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО6 и помощника прокурораДюбанова Д.С., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 012213 от 19.08.2020, адвоката Кринберг Ю.К., представившего удостоверение № 837 и ордер № 006352 от 26.10.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 использовал заведомо поддельное удостоверение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 01 июля 2019 года по 30 июля 2019 года (точная дата в ходе дознания не установлена) у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно бланка водительского удостоверения.Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного бланка водительского удостоверения ФИО7, в один из дней в период времени с 01 июля по 30 июля 2019 года в неустановленном месте (точное место приобретения в ходе дознания не установлено) у неустановленного в ходе дознания лица приобрел заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером №... от12.07.2019 года на имя ФИО7, с внесенным туда фотоизображением ФИО7, будучи лишенный права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Железногорска от 13 января 2016 года и достоверно осведомленным о порядке получения права на управление транспортным средством, стал хранить его в принадлежащем ему автомобиле марки «MazdaTribute», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего его использования. 31 мая 2020 года около 18 часов 25 минут ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно бланка водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» управлял автомобилем «MazdaTribute», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на 

<

адрес>. Находясь в автомобиле «MazdaTribute», регистрационный знак 

<

данные изъяты> около дома №... по 

<

адрес>, на законные требования сотрудников полиции, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшего лейтенанта полиции ФИО1 предоставить водительское удостоверение на право управления автомобилем, ФИО7, будучи достоверно осведомленным о подложности имеющегося у него бланка водительского удостоверения серийный номер №... от 12.07.2019 года и предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», 31 мая 2020 года около 18 часов 25 минут, действуя умышленно, использовал заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером №... от 12.07.2019 года на имя ФИО7, с внесенным туда фотоизображением ФИО7, а также указанием личных данных последнего, который согласно заключению эксперта № 242 от 16 июня 2020 года изготовлен не производством «Гознак», в данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены электрофотографическим способом; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитной сетки, знаков серийной нумерации, фотоизображения) выполнены способом цветной струйной печати. В данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и обороной сторонах бланка, выполнены электрофотографическим способом; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитной сетки, знаков серийной нумерации, фотоизображения) выполнены способом цветной струйной печати, предъявив его сотрудникам полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, но воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО7 следует, в 2006 году им было первично получено водительское удостоверение категории «В». В 2015 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. В 2017 году водительское удостоверение им было сдано. По истечению срока лишения права управления транспортными средствами он попытался получить новое водительское удостоверение, однако не смог сдать экзамены. Около 5 лет назад он по работе находился в г. Москва, в коттеджном поселке, там он познакомился с мужчиной, который в ходе беседы назвался ФИО2. Примерно в начале июля 2019 года, он позвонил ФИО2 и попросил помочь ему с водительским удостоверением, объяснив ему, что не может сдать экзамен. ФИО2, сказал, что поможет ему, и сказал, что от него требуется копия паспорта, медицинская справка и фотография. Он ФИО2 отправил все документы на «Вайбер». После он отправил ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей и через 10 дней, в почтовом отделении в 

<

...> получил посылку со своим водительским удостоверением. Водительское удостоверение было на его имя с номером №... и его фотоизображением. Он понимал, что водительское удостоверение, им было получено не в ГАИ, однако думая, что ФИО2 является сотрудников органов внутренних дел, подумал, что с водительским удостоверением не будет проблем, и что оно будет настоящим, хотя за него он заплатил деньги в сумме 25 000 рублей. 31 мая 2020 года, около 18 часов 25 минут, он на автомобиле «MazdaTribute», регистрационный знак 

<

данные изъяты> ехал со стороны КПП № 3 «А» в сторону города, где около дома №... по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки сотрудники ГИБДД ему пояснили, что его водительское удостоверение числится на какой-то женщине, а на нем, в тот момент, он, конечно же, понял, что ФИО2, предоставил ему «фальшивое» водительское, ранее водительское удостоверение не предъявлял никому из сотрудников полиции, поэтому и не мог его проверить на действительность. Признает, что приобрел водительское в обход установленным законом нормам и предъявил его сотрудникам полиции на их требования (л.д.80-82).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО7 на заданные ему вопросы в судебном заседании пояснил, что он подтверждает оглашенные показания. 

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с она проходит службу в должности дознавателя отдела дознания МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 31.05.2020 года находилась на дежурстве. Сотрудниками ДПС МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск был доставлен ФИО7, у которого было изъято водительское удостоверение с признаками подделки. У ФИО7, было отобрано объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, чтоон является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск. 31.05.2020 года во время несения службы на автопатруле №... совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4, около 18 час. 25 мин. по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «MAZDA» под управлением ФИО7, для проверки документов. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО7 предъявил ему водительское удостоверение. При проверке данного удостоверения по базе ФИС ГИБДДбыло установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на имя женщиныпроживающей в другом регионе. При визуальном осмотре данного водительского удостоверения, было видно, что отсутствуют защитные свойства, поэтому имелись признаки того, что водительское удостоверение являлась поддельным. В отношении ФИО7 был составлен протокол в порядке ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято, ФИО7 был доставлен в дежурную часть. Сам ФИО7 по поводу предъявленного им водительского удостоверения пояснил, что, получил его в Москве, зимой 2019 года. Он пояснил ФИО7, что, водительское удостоверение выдано на другого человека, на что ФИО7 пояснил, что он ничего не знает, и водительское удостоверение получил законно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия согласно которым, 31.05.2020 года во время несения службы на автопатруле № 346 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4, около 18 час. 25 мин. по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «MAZDATribute», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для проверки документов. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО7 предъявил ему водительское удостоверение на своем имя с серийным номером99 07 №... от 12.07.2019 года. Он прошел в патрульный автомобиль ГИБДД, и стал проверять предъявленное водительское удостоверение ФИО7 по базе ФИС ГИБДД М. Было установлено, что водительское удостоверение с номером №... от 12.07.2019 года было выдано на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в 

<

адрес>, РФ (л.д.19).Данные показания он подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск, 31.05.2020г. находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО1 и дал аналогичные показания свидетеля ФИО1

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5которая показала, что12.07.2019 года она получила водительское удостоверение серии №... в 

<

адрес>. С момента получения водительского удостоверения она его не теряла, и никому не передавала. ФИО7 она не знает, никогда не была с ним знакома, родственником или знакомым он ей не является. Родственников или знакомых в Красноярском крае у нее нет. В период с 2018 года по настоящее время за пределы Приморского края она не выезжала.(л.д. 71-72).

Помимопоказаний свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск лейтенанта полиции ФИО4 31.05.2020 года о том, что был остановлен автомобиль марки «Mazda» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, при проверке документов, ФИО7 предъявил водительское удостоверение с номером №... на свое имя со своим фотоизображением. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД М, было установлено, что водительское удостоверение с таким номером было выдано на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в Приморском крае. При визуальном осмотре данного водительского удостоверения, отсутствовали защитные свойства, поэтому имелись основания полагать, что водительское удостоверение с признаками подделки. Рапорт был передан в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для его регистрации(л.д.6);

- заключением эксперта № 242 от 16 июня 2020 года, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером №... на имя ФИО7 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены электрофотографическим способом; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитной сетки, знаков серийной нумерации, фотоизображения) выполнены способом цветной струйной печати. В данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и обороной сторонах бланка, выполнены электрофотографическим способом; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитной сетки, знаков серийной нумерации, фотоизображения) выполнены способом цветной струйной печати.(л.д.36-39);

- постановлением от 06.06.2020г. и протоколом выемки от 06.06.2020г., согласно которым у свидетеля ФИО1 изъято водительское удостоверениеc серийным номером №... от 12.07.2019 года на имя ФИО7, видеозапись из патрульного автомобиля ГИБДД от 31.05.2020 года (л.д.20, 21-22);

- протоколом осмотра от 06.06.2020г.водительского удостоверения c серийным номером №... от 12.07.2019 года на имя ФИО7, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО1(л.д.29-32);

- постановлением от 06.06.2020г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – водительского удостоверения c серийным номером №... от 12.07.2019 года на имя ФИО7; (л.д.33);

- постановлением от 14.06.2020г. о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи на DVD-R диске из патрульного автомобиля ГИБДД от 31.05.2020 года, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО1(л.д.44);

- протоколом от 14.06.2020г. осмотра видеозаписи на DVD-R диске из патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (л.д.41-43);

- постановлением от 06.06.2020г. и протокол от 06.06.2020г. выемки у свидетеля ФИО3 свидетельства об обучении в автошколе(л.д. 26, 27-28);

- протоколом от 06.06.2020г. осмотра свидетельства об обучении в автошколе, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО3 (л.д.29-32);

- постановлением от 06.06.2020г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – свидетельства об обучении в автошколе (л.д. 33).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, оглашенные показания свидетеляФИО5 суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО7 со стороны свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Понимал, что приобрел водительское удостоверение не на законных основаниях. 

Представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 74, 88 УПК РФ суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена причастность подсудимого ФИО7 к совершению указанного преступления. 

Исходя из вышеизложенного, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения. 

По сведения медицинского учреждения, подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 26.06.2020 года № 2719/д, ФИО7, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать по ним показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (согласно своего процессуального статуса).(л.д.100-101).

Изложенное выше заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачом, судебно-психиатрическим экспертом с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО7, выводы обоснованы и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО7, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенным подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО7, который не судим, официально не работает. По месту жительства участковым МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, двоих из которых являются малолетними, ухаживает за престарелой бабушкой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО7, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ухаживает за престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО7 категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО7 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы,ограничений для назначения подсудимого такого вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение с серийным номером №... от 12.07.2019г. на имя ФИО7, свидетельство об обучении в автошколе; видеозапись на DVD-R диске из патрульного автомобиля ГИБДД от 31.05.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории ЗАТО Железногорск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить наФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером №... от 12.07.2019г. на имя ФИО7, свидетельство об обучении в автошколе; видеозапись на DVD-R диске из патрульного автомобиля ГИБДД от 31.05.2020 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Дряхлова