ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0020-01-2020-000848-48

Судья Атрашкевич В.В., № 5-229/2020 

Дело № 12-189/2020 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ... года рождения, уроженца г. 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Потерпевшая ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи городского суда, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не согласна с имеющимся в деле заключением эксперта. Судом не учтено, что водитель скрылся с места происшествия, отсутствует акт медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2020 года около 19 часов ФИО5, управляя транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный номер ..., на ул. 

<

...>, допустил нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 января 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2020 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» ФИО1 от 19 января 2020 года, объяснениями потерпевшей ФИО4, очевидца ДТП ФИО2 от 18.01.2020 года, объяснением ФИО5 от 21 января 2020 года, ответом на запрос ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск» от 23 января 2020 года; заключением эксперта Северо-Байкальского районного отделения ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития РБ № 132 от 24 февраля 2020 г., из содержания которого следует, что у ФИО4 обнаружены повреждения: 

<

...>. Имеющиеся у ФИО4 повреждения образовались от удара частями движущегося автомобиля и последующего падения на твердую поверхность при ДТП. 

<

...> причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. 

<

...> причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется. 

Доводы жалобы потерпевшей ФИО4 о несогласии с заключением судебного медицинского эксперта являются необоснованными.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО3., поскольку он перед дачей заключения предупреждался об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307 – 308 УК РФ; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области и имеет значительный стаж работы - 26 лет.

Выводы эксперта соответствуют Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Таким образом, у суда отсутствуют основания утверждать о том, что в результате противоправных действий ФИО5 потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью иной степени тяжести.

Суд не входит в обсуждение доводов жалобы об оставлении водителем ФИО5 места ДТП, так как предметом настоящего судебного разбирательства являются действия ФИО5, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Какие-либо другие действия водителя в рамках данного дела рассмотрены быть не могут. 

Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеют правового значения для квалификации совершенного им административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья П.С. Назимова