Дело № 2-374/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 13 июня 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Чевела ФИО5, представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Гром ФИО2 к Гром ФИО3, 3-и лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Гром ФИО2 обратился в суд с иском к Гром ФИО3,3-е лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>, о признании права собственности, в обоснование указав, что по нотариально удостоверенному договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ сторонам настоящего спора по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.Позднее указанной квартире был присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Летом 2011 года ответчица решила приобрести другое домовладение и предложила истцу выкупить принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за № рублей. В связи с чем, стороны, по обоюдной договоренности, приступили к приведению правоустанавливающей документации на указанное недвижимое имущество в соответствие действующему законодательству: зарегистрировали свое право собственности, на принадлежащее им недвижимое имущество в Багаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В настоящее время сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> – на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО1 ФИО7, зарегистрированного по реестру нотариуса за №, что подтверждается записями регистрации за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельствами о государственной регистрации права серий 61-АЖ № и 61-АЖ №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Багаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец также указывает, что ответчица оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., на территории которого находится вышеназванная квартира, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Право на вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчице на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Багаевского сельского поселения 

<

адрес>, что подтверждается записью регистрации за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Багаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены, площадь не уточнена.

Истец поясняет, что с 1999 года по настоящее время проживает в данной квартире со своей семьей. К концу лета 2012 года он собрал вышеуказанную денежную сумму и приобрел у ответчицы следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 48,7 кв.м., и целый земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей. Стороны договора полностью исполнили друг перед другом все обязательства, вытекающие из совершенной сделки. Так, до подписания договора, истец полностью выплатил ответчице причитающиеся денежные средства в сумме № рублей. После этого ответчица передала истцу во владение и распоряжение спорное недвижимое имущество, а также всю относящуюся к нему правоустанавливающую и техническую документацию.

Соответственно с конца августа 2012 года спорное недвижимое имущество полностью перешло в фактическое владение истца и с указанного времени он вместе со своей супругой проживает в данной квартире, а земельный участок используется ими для выращивания овощей и фруктовых деревьев.

Истец также указывает, что с августа 2012 года по настоящее время заботится о приобретенной недвижимости, поддерживает в надежном состоянии, несет расходы связанные с сохранение и поддержанием спорного недвижимого имущества в надлежащем виде, оплачивает коммунальные платежи. Ответчица в указанных расходах не участвует с августа 2012 года по настоящее время, хотя и зарегистрирована в указанной квартире, но проживает по другому адресу.

В конце 2012 года истец обратился в Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу регистрации своего права на приобретенное спорного недвижимого имущества на основании заключенного с ответчицей договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где ему отказали в регистрации ввиду отсутствия продавца. Затем истец неоднократно просил ответчицу не чинить препятствий по регистрации указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчица по настоящее время уклоняется произвести государственную регистрацию указанной сделки.

В конце 2017 году при повторном обращении истца с аналогичным вопросом специалисты Багаевского отдела Управления Росреестра пояснили, что поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи не прошедшему государственную регистрацию, необходимо обратиться за судебной защитой своих прав.

В связи с изложенным истец просил суд признать за ним, Гром ФИО2, право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенную на его территории 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № общей площадью 48,7 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>; признать зарегистрированное право собственности Гром ФИО3 на указанное недвижимое имущество отсутствующим; исключить Гром ФИО3 из числа собственников указанного недвижимого имущества.

Протокольным определением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.Истец просил суд признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, а также расположенной на его территории 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № общей площадью 48, 7 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами; признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и исключить ответчика из числа собственников спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя – адвоката Чевела ФИО5. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чевела ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Гром ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, представилаотзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, заявление, в котором просил дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представители 3-их лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст.218ГК РФправо собственностина имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества,заключеннойс собственником имущества или уполномоченным им лицом. Гражданскиеправаи обязанности могут возникнуть и из судебного решения, установившего гражданскиеправаи обязанности (пп. 3 п. 3 ст.18 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Гром ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, еёправособственностизарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществои сделок с ним. Соответственно Гром ФИО3 (продавец) и Гром ФИО2 (покупатель)заключилидоговоркупли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До подписания настоящего договора стороны полностью исполнили друг перед другом все обязательства, вытекающие из совершенной сделки – Гром ФИО2 полностью выплатил Гром ФИО3 обусловленные договором денежные средства, а она передала покупателю во владение спорное недвижимое имущество, а также всю необходимую документацию.

Судом также установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Из пояснений представителя истца – адвоката Чевела ФИО5 следует, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку свои обязательства по оплате стоимости имущества выполнил до запрета на регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом. Представитель истца также пояснила, что о существовании обременения в виде запрещения, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного недвижимого имущества истец узнал после реализации своего права на судебную защиту.

Из письменных пояснений ответчицы, изложенных в представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заключенный с истцом договор она не оспаривает, подтверждает факт получения денежных средств, но явиться в соответствующие органы для регистрации указанной сделки отказывается. Также указывает, что между сторонами спора после подписания основного договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, позднее было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчица сохраняет право пожизненного пользования спорным недвижимым имуществом. В связи с чем ответчица требования истца признает с сохранением за собой права постоянного пользования отчуждаемым недвижимым имуществом.

Из представленных Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> материалов усматривается, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской № от ДД.ММ.ГГГГ.

УдовлетворяяисковыетребованияГром ФИО2 суд исходит из того, что призаключениидоговора купли-продажинедвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ моментзаключениядоговоране совпадает с моментом переходаправа собственностина нее в силу п. 2 ст.223 ГК РФ. Стороны вправеобратиться за регистрацией в любое время с учетомтребований разумности применительно ктребованиямст.314 ГК РФ.

Вст.550 ГК РФо формедоговоракупли-продажинедвижимого имуществане содержится указаний о недействительностидоговорапо причине отсутствия его регистрации илиправпо нему.

Сделки снедвижимым имуществомсогласно п. 2 ст.223, п. 2 ст.558 ГК РФ считаютсязаключеннымипосле их регистрации, то есть несоблюдениетребованийоб элементе формы сделки – ее регистрации по такимдоговорамне поставлено под угрозу их недействительности.

Согласно п.2 ст.552 ГК РФв случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемаянедвижимость, покупателю передаетсяправособственностина земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 ст.35ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая, чтодоговоркупли-продажи недвижимого имуществаот ДД.ММ.ГГГГ заключенсторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, исполнен, регистрация сделки и переходаправасобственностине была осуществлена по не зависящим от воли истцаобстоятельствам (в связи с неявкой ответчика в регистрирующий орган, наложением ограничений), Гром ФИО2 является добросовестным приобретателем и вправе требовать признания права на основании заключенного с ответчицей договоракупли-продажи.

Кроме того, намоментзаключения договоракупли-продажинедвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений в отношении спорного недвижимого имущества не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гром ФИО2 к Гром ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать заключенным договор купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., а также расположенной на его территории 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>в. 1, составленный от ДД.ММ.ГГГГ между Гром ФИО2 и Гром ФИО3.

Признать за Гром ФИО2 право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенную на его территории 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № общей площадью 48,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Исключить Гром ФИО3 из числа собственников недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной на его территории, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий: П.А. Левченко