УИД 21RS0016-01-2025-002572-78

Дело №2а-1221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 482,49 руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. На основании изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство от №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 482,49 руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Доказательства полного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа ФИО2 в материалах дела отсутствуют, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском об установлении административному ответчику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по указанному выше исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи 64 предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею вышеуказанной обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, она уклонилась от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения не представила, то есть в течение длительного времени не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеет значительный размер задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что он имеет льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 125, 126, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Артемьева