Дело № 2-233/2024

УИД 27RS0013-01-2024-000095-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО2,

представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - ФИО3

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к руководителю Клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> ФИО4, Клиентской службе Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес>, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд с иском к руководителю Клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> ФИО4, указав, что обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении дополнительных сведений о трудовом стаже, с приобщением документов от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в марте № года и просил сообщить о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщил истцу ответом от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Истец обратился в АО «Почта Р.», откуда получил ответ, что заказное письмо было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с административным истцом в суд на незаконные действия (бездействие) ответчика. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-3472/2022 установлено, что ответчиком нарушено действующее законодательство в части соблюдения срока рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик объяснил незаконность своих действий (бездействия) по вине человеческого фактора и ошибки должностного лица (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 3). При определении компенсации морального вреда просил учесть, что прилагаемые истцом справки к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (из КП-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в случае утраты восстановлении не подлежат. В справке содержится информация о трудовом стаже истца в период его отбывания наказания в ИК-3 Г. Р. по 

<

адрес>. За время (более 8 месяцев) незаконных действий (бездействия) ответчика, истец испытывал нравственные страдания, переживания за свою судьбу, чувства несправедливости и социальной незащищенности со стороны ответчика, что провоцировало плохой сон, потерю аппетита, снижение жизненной активности, головные боли. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 50 000 руб. который просит взыскать с указанного им ответчика, а также взыскать судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Клиентская служба Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выход на пенсию у него только в будущем. Когда прибыл в колонию, занялся наведением порядка в документах по пенсионному вопросу. Обращался ранее в № году в Пенсионный фонд, клиентскую службу, где ему давали данные, что у него трудовой стаж меньше, чем необходимо, а именно, что необходимо 15 лет стажа и коэффициент 32 для назначения трудовой пенсии. Собрал справки, с учетом которых выходило 15 лет стажа. Окончательные оригиналы документов направил ДД.ММ.ГГГГ. Прошло более 2 месяцев после отправки. Ответа не дали, переживал. В марте направил повторно. Получил ответ, в котором говорилось о том, что документы не поступали. Он направлял оригинальные документы о трудовом стаже в колонии 

<

адрес>, ответы из УФСИН, колонии-поселения, а эти справки в единичном экземпляре, восстановлению не подлежат; архивы в 

<

адрес> их не сохранили. Понимал, что без указанных документов у него не будет 15 лет стажа. После получения ответа от ФИО5, сильно расстроился. После суда, когда нашли документы, все недостатки были устранены. Уже в июле документы дослали. Но до этого момента: с апреля по июль в течение трех месяцев постоянно пребывал в неприятном состоянии, и с момента, когда отправил. Ответ дали в первой половине июля № года. 

Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что все заявленное истцом уже было предметом рассмотрения в Индустриальном суде 

<

адрес>, о направлении заявления, получения ответа и были ли при этом нарушены его права. В решении Индустриального суда 

<

адрес> от 2022 года указано, что от действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования никакие права и законные интересы истца не нарушены. Все заявления рассмотрены, на все заявления дан ответ, все сведения, полученные из колонии учтены на лицевом счете ФИО1 Выход истца на пенсию предполагается не ранее 2034 года. До этого момента можно актуализировать и пополнять лицевой счет. Документы были восполнимы, их можно было запросить. Все документы запросили в архиве и их получили. Все документы о работе истца были сданы в архив. Данную информацию можно запросить в любое время до выхода истца на пенсию. Нравственные страдания не обоснованы. Просила в исковых требованиях полностью отказать.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, составленном начальником юридического отдела ОСФР по 

<

адрес> ФИО6, в котором последняя указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на заблаговременной работе с гражданами, уходящими на пенсию в ближайшее время, несмотря на то, что право на назначение пенсии, с учетом повышения пенсионного возраста, у него наступил только в 2034 году. Обращение на заблаговременную оценку не является фактом обращения за установлением пенсии. СФР обрабатывает представленные документы, проводит их правовую оценку и, в конечном счете, формирует макеты электронных выплатных дел. Заблаговременная работа, проводимая при сотрудничестве страхователей, позволяет обеспечить полноту учета сведений о пенсионных правах застрахованных лиц и достоверность документов, представляемых для назначения пенсии. Территориальные органы СФР завершают проведение заблаговременной работы не менее чем за месяц до возникновения права на пенсию, что позволяет сократить сроки рассмотрения заявлений о назначении страховых пенсий. Обращение ФИО1 от 18,03.2022 с просьбой дать разъяснения о причинах бездействия по его заявлению от 04,10.2021 о внесении дополнительных сведений о трудовом стаже на его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (далее - ИЛС 3Л), приобщении в макет выплатного дела документов, прилагаемых к обращению, и направлении выписки из ИЛС ЗЛ по форме СЗИ - ИЛС рассмотрено в установленные законом сроки. По существу поставленного в данном обращении вопроса ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о не поступлении заявления. В рамках рассмотрения дела №а-3472/2022 Отделению стало известно, что согласно ответу АО «Почта Р.» заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату - клиентской службе в 

<

адрес>. Отделением были незамедлительно приняты меры к розыску заказного письма, проверена вся корреспонденция, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиентской службы в 

<

адрес>. Заявление документы ФИО1 были найдены. В указанном заявлении содержалась просьба о внесении дополнительных сведений о трудовом стаже на его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (ИЛС ЗЛ), приобщении в макет выплатного дела документов, прилагаемых к обращению, и направлении выписки из ИЛС ЗЛ по форме СЗИ - ИЛС. В кратчайшие сроки, после обнаружения заявления и документов ФИО1, на его ИЛС ЗЛ внесены сведения о стаже и заработке по справкам ФКУ КП-39 ФИО7 по 

<

адрес> № от 14.05,2014 и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> откорректировано. Несмотря на то, что Отделением нарушены сроки рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Административным регламентом предоставления государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (утвержден Постановление Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п. Постановление зарегистрировано в Минюсте Р. ДД.ММ.ГГГГ №), это не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, не повлияло на объем его прав и не создало препятствий для реализации его прав. Отделением проведена оценка пенсионных прав на основании приложенных к заявлению документов, сведения о трудовой деятельности внесены на ИЛС ЗЛ. Считает, что орган СФР (ранее ПФР) не бездействовал; для разрешения поставленных заявителем вопросов принял все исчерпывающие и необходимые меры. На сегодняшний день права и законные интересы заявителя не нарушены, услуга оказана в полном объеме. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ИЛС ЗЛ с внесенными данными направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения для истца не наступило. Вопрос о праве ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости может быть поставлен на разрешение не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 месяц до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возраста 65 лет. Ссылка ФИО1 на то, что восстановление справок ФКУ КП-39 ФИО7 по 

<

адрес> (далее - 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02,07.1997 в случае их утраты было бы невозможно, несостоятельна, поскольку указанные в справках сведения могут быть истребованы повторно; информация об отсутствии в настоящее время этих сведений в архиве ФКУ КП-39 не представлена. Факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, причинно- следственная связь между указанными элементами и наступлением последствий в виде плохого сна и аппетита, головных болей, снижения жизненной активности истца, то есть степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, не подтверждены, а отсутствие одного из указанных элементов, влечет отказ в удовлетворении иска. Более того, не представлены документальные доказательства наступления таких последствий как плохой сон, отсутствие аппетита, наличие головных болей, снижения жизненной активности. Действующее законодательство, регулирующее возникшие между ФИО1 и СФР отношения, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда. Более того, действиями Отделения не нарушены имущественные права ФИО1 В пункте 31 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав 1раждан на трудовые пенсии» отражено, что специальный закон, допускающий возможность привлечения к ответственности органов, осуществляющих пенсионное обеспечение отсутствует.

Ответчики: руководитель обособленного подразделения - Клиентской службы в 

<

адрес> - ФИО8, и представитель клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из представленных письменных материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес Центра ПФР № посредством заказного письма заявление, в котором он просил внести дополнительные сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет и приобщить пять прилагаемых к заявлению документов в выплатное дело ФИО1

Ввиду неполучения ответа на указанное заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение руководителю Клиентской службы в 

<

адрес> с просьбой ответить на ранее поданное заявление. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором сообщалось, что заявления от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в УФПС 

<

адрес> АО «Почта Р.» о проведении проверки по доставке заказного письма, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение ОПС 

<

адрес> и в тот же день вручено адресату.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Центру ПФР №, содержит просьбу о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного учета) и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, то есть является заявлением о предоставлении государственной услуги, которая носит гражданско- правовой характер.

Порядок предоставления ПФР через свои территориальные органы указанной государственной услуги, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) при предоставлении территориальными органами ПФР государственной услуги определен Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Положениями абз. 4 ст. 14 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Согласно п. 14 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет рассмотрение заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление) и принятие решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина осуществляется территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, и документами, находящимися в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, представленными гражданином по собственной инициативе.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрено, ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе ФИО1 сообщается, что по представленным документам на его индивидуальный лицевой счет (ИЛС) внесен стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработная плата за период с мая № года по № года в ФКУ КП-39 ФИО7 по 

<

адрес>. Вместе с ответом ФИО1 направлена выписка из ИЛС застрахованного лица.

Таким образом, судом установлено, что территориальным органом ПФР в течение № рабочих дней о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет рассмотрено не было.

Однако, также было установлено судом, что отделением по существу разрешено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценка пенсионных прав и пополнен ИЛС ЗЛ сведениями о трудовой деятельности. 

Судом учтено, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было в рамках заблаговременной работы. Право на назначение пенсии у ФИО1 возникнет только в 2034 году. Обращение в рамках заблаговременной работы не является фактом обращения за установлением пенсии. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом установлено, что права ФИО1 в добровольном порядке ответчиком были восстановлены, все необходимые сведения о корректировке ИЛС были внесены, о принятом решении истцу было сообщено. ФИО1 не был лишен пенсии, а кроме того, право на ее получение у него возникнет только в 2034 году, т.е. через 10 лет. 

Утверждения истца о том, что представленные им документы в адрес ответчика, были в единственном экземпляре и не подлежали восстановлению, опровергаются представленными документами, а именно:

Как следует из ответа 

<

адрес>, на который ссылается истец в обоснование своих требований, говорится о том, что не могут выдать «заверенные дубликаты справок от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.07.1997» в связи с тем, что справки выдаются в единственном экземпляре. 

Однако этим же письмом ФИО1 было сообщено, что срок хранения карточек учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, согласно ст. 953 приказа ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», составляет № лет. Одновременно ФИО1 разъяснялось, что и он лично, и ПФР могут направить запрос в ФКУ КП-39 ФИО7 по 

<

адрес> о выдаче справки (новой справки) учета времени работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы в КП-39 

<

адрес>.

Также в обоснование своих требований ФИО1 ссылается на письмо ФКУ КП-39 ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснялось, что запрошенные им документы: копия судебного решения о переводе в колонию - поселения, характеристику из ФКУ ИК-3, копию справки об обучении на курсах машинистов паровых котлов в ФКУ ИК-3, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве в 

<

адрес>, представить не имеют возможности, поскольку личное дело ФИО1 утратило практическое значение, и было уничтожено.

Из обоих ответов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 запрашивал справки, выписки, характеристики, которые выдаются в единственном экземпляре, на основании определенных сведений, содержащихся в приказах, карточках и иных источниках, подлежащих длительному хранению. 

В данных ответах ФИО1 не сообщалось об утрате необходимых сведений о трудовом стаже истца для внесения в ИЛС ЗС. А, кроме того, сообщалось о возможности выдачи новых справок, а не дубликатов ранее выданных справок.

Таким образом, личное восприятие ФИО1 текста предоставленных ему ответов 

<

адрес>, не может ставится ответчику в его вину.

Как уже было сказано ранее, ответчиком были запрошены все необходимые сведения в отношении ФИО1, данные сведения были получены и внесены в ИЛС ЗС.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю Клиентской службы Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> ФИО4, Клиентской службе Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес>, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина