УИД № 77RS0007-02-2025-004110-72

№ 02-7766/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7766/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9974-N83/01861 от 07.09.2024 г. в размере сумма, основного долга, суммы задолженности по процентам в размере сумма, прочие неустойки в размере сумма,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 07.09.2024 г. ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № 9974-N83/01861, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под ставку в размере 15,3 % годовых сроком до 07.09.2029 г. включительно. Заемщику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, заемщик неоднократно нарушает оплату очередных платежей в счет погашения основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Истцом представлены расчеты задолженности по состоянию на 19.02.2025 г. общая сумма по договору №9974-N83/01861 составляет в размере в размере сумма, основного долга, суммы задолженности по процентам в размере сумма, прочие неустойки в размере сумма, В связи с возникновением просроченной задолженности Истцом в адрес Ответчика 15.01.2025 г. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. Nº 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.09.2024 г. ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № 9974-N83/01861, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под процентную ставку в размере 15,3 % годовых сроком до 07.09.2029 г. включительно. Заемщику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Истцом представлены расчеты задолженности по состоянию на 19.02.2025 г. общая сумма по договору № 9974-N83/01861 от 07.09.2024 г. составляет в размере сумма, основного долга, суммы задолженности по процентам в размере сумма, прочие неустойки в размере сумма В связи с возникновением просроченной задолженности Истцом в адрес Ответчика были направлены заключительные требования о досрочном исполнении обязательств, что подтверждается информационным письмом.

Согласно пунктам 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые обязательства не исполнил.

Согласно выписке у ответчика имеется задолженность в размере сумма, в том числе: 

- сумма, сумма задолженности по основному долгу;

- сумма, сумма задолженности по процентам;

- сумма сумма неустойки за просрочку основного долга;

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты в погашение задолженности займа и процентов по нему, ответчиком не представлено, при этом, ответчик воспользовался полученными денежными средствами и получил возможность ими распоряжаться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 07.09.2024 г. по состоянию на 19.02.2025 г. в размере сумма, госпошлину сумма

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Судья: фио

Решение изготовлено 10.10.2025 г.