УИД 77RS0027-02-2024-014305-78 Дело №2-456/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Москва 

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя ответчика ПАО «МГТС» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-456/2025 по иску ФИО2.. Б... к ПАО «МГТС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МГТС», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2024 истцу на номер +... поступил звонок от лиц, которые представились сотрудниками сотовой связи МГТС. Данные лица сообщили, что сим-карту истца сегодня заблокируют, и чтобы этого не произошло необходимо переоформить договор, в связи с чем, вышеуказанные лица потребовали от истца предоставить им паспортные данные, и истец их продиктовал. После чего, истцу еще раз позвонили неизвестные лица и сообщили, что на имя истца оформлен кредитный договор (договор займа) на сумму сумма По данному факту истцом подано заявление в Отдел МВД России по району Южное Бутово г. Москвы, с просьбой возбудить уголовное дело, предусмотренное ст. ст. 137 и 159 УК РФ. У истца есть основания полагать, что сотрудниками ПАО «МГТС» были похищены путем обмана и злоупотребления доверием персональные данные, и от его имени были заключены незаконно и необоснованно кредитные договоры, договоры займов и договоры микрозаймов. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МГТС» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указывая, что на момент 14.03.2024 истец не являлся абонентом ПАО «МГТС».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО «МГТС» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, указав, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. 

Истец указывает, что 14.03.2024 на номер +... истцу поступил звонок от лиц, которые представились сотрудниками сотовой связи МГТС, в результате чего на имя истца оформлен кредитный договор на сумму сумма 

В обоснование своих требований истцом суду представлены: заявление в Отдел МВД России по району Южное Бутово г. Москвы, заявление в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Кроме того, согласно материалам дела, в период с 16.07.2016 по 09.07.2024 истец являлся абонентом ПАО «Мобильные ТелеСистемы», согласно договору о предоставлении услуг подвижной связи «Мобильные ТелеСистемы» абонентского номера +....

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, оснований для удовлетворения производного требования от основного о взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2.. Б... к ПАО «МГТС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Судья О.А. Тутунина