дело № 2-2714/2025

УИД 23RS0040-01-2025-002234-61

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор от 23.08.2023 №V634/0455-0003354, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 8 632 140 рублей на срок 362 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий кредита, целевое назначение кредита - приобретение в собственность на основании договора приобретения Предмета ипотеки - права требования на объект долевого строительства: нежилое помещение с кадастровым номером земельного участка №:1251 по адресу (местонахождение): Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Искры, участок 88, апартаменты 94. Описание: количество комнат 1, общая площадь 27,30 кв.м.

Договор приобретения - Договор №КУД/Л7/Н/94/2023 участия в долевом строительстве от 23.08.2023, заключенный между ООО «Специализированный застройщик ГРОМИТУС», ИНН 

<

***> (Правообладатель) иЗаемщиком (п.индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 22.2.5 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810504556034526.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования Ответчика на нежилое помещение в пользу Истца произведена в Едином государственном реестре недвижимости дата государственной регистрации: 28.08.2023, номер государственной регистрации: №:1251-23/238/2023-3246;срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 28.08.2023 в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве, № КУД/Л7/Н/94/2023, выдан 23.08.2023, дата государственной регистрации: 28.08.2023, номер государственной регистрации: №: 1251-23/238/2023-3247.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.12.2024 в размере 8 729 961,13 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако она осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №V634/0455-0003354 от 23.08.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N? V634/0455-0003354 от 23.08.2023 по состоянию на 24.12.2024 в размере 8 729 961.13 руб., в том числе: 8 589 398.28 руб.- ссудная задолженность; 129 046.23 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 406.20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 110.42 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное право требования по договору №КУД/Л7/Н/94/2023 от 23.08.2023 участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, кадастровый номер земельного участка №:1251,(местонахождение): 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

адрес>, участок 88, апартаменты 94, описание: количество комнат 1, общей площадью 27,30 кв.м., принадлежащее ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 5 276 000 (Пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 555 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами даваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронный документ, передаваемый по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ и п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение может достигнуто посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор кредитный договор N? V634/0455-0003354 от 23.08.2023, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 8 632 140 рублей на срок 362 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий кредита, целевое назначение кредита - приобретение в собственность на основании договора приобретения Предмета ипотеки - права требования на объект долевого строительства: нежилое помещение, кадастровый номер земельного участка №:1251, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

адрес>, участок 88, апартаменты 94. Описание: количество комнат 1, общая площадь 27,30 (Двадцать семь целых тридцать сотых) кв.м.

Договор приобретения - Договор N? КУД/Л7/Н/94/2023 участия в долевом строительстве от 23.08.2023, заключенный между ООО «Специализированный застройщик ГРОМИТУС», ИНН 

<

***> (Правообладатель) и Заемщиком (п. индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 22.2.5 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету N? 40817810504556034526.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования Ответчика на нежилое помещение в пользу Истца произведена в Едином государственном реестре недвижимости дата государственной регистрации: 28.08.2023, номер государственной регистрации: №:1251-23/238/2023-3246; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 28.08.2023 в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве, N? N? КУД/Л7/Н/94/2023, выдан 23.08.2023, дата государственной регистрации: 28.08.2023, номер государственной регистрации: №: 1251-23/238/2023-3247.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.12.2024 в размере 8729961,13 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку.

Согласно, п.16 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 4.5 Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 2,75 (Два целых семьдесят пять сотых) процента годовых. Процентная ставка устанавливается в размере Базовой процентной ставки, определенной в соответствии с п. 4.2 ИУ, за исключением случаев применения Дисконта в соответствии с п. 4.3 ИУ. В случае применения Дисконта в соответствии с п.4.3 ИУ Процентная ставка определяется как разница между Базовой процентной ставкой, определенной согласно п. 4.2 ИУ, и размером Дисконта, установленным п. 4.3.2 ИУ.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлен в п. 7 ИУ кредитного договора. Количество платежей: 362, периодичность (сроки) платежей: ежемесячно в течение Платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п. 7.5.2.4 ИУ. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения Договора составляет 35 239,95 (Тридцать пять тысяч двести тридцать девять и 95/100) рублей

Согласно п. 11 ИУ кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки (п.11.1 ИУ); залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, которыйоформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на предмет залога.

Ответчиком за пользование кредитом погашены однократно 18.12.2023 в недостаточном по условиям кредитного договора размере 299.30 руб.

Далее, в счет погашения основного долга за период с 15.05.2024 по 24.12.2024Заемщиком внесены денежные средства два раза в недостаточном по условиям кредитного договора размере (30.05.2024 погашено 7 901.00 руб., 15.06.2024 погашено4 000 руб.), плановые проценты и начисленные пени не уплачивались Заемщиком.

Таким образом, можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита.

П.13, Пленума Высшего Арбитражного суда N? 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование от 18.04.2024о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 13.1, 13.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на 24.12.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 8 729 961,13 руб., в том числе:

- 8 589 398,28 руб.- ссудная задолженность;

- 129 046,23 руб., - задолженность по плановым процентам;

- 6 406,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- 5 110,42 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора объект недвижимости считается находящимся в залоге у Кредитора с момента государственной регистрации залога в соответствии с законом на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственной регистрация обременения Объекта недвижимости в виде залога производится одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на объект недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4.3. Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняем периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4.3. Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

По состоянию на 15.01.2025 рыночная стоимость права требования на предмет залога - права требования на нежилое помещение составляет 6 595 000 (Шесть миллионов пятьсот девяносто пять тысяч) рублей, что подтверждается Отчетом об оценке квартиры N? N? 46/25 от 16.01.2025 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление однокомнатной квартиры в собственность, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки».

Таким образом, начальная продажная стоимость права требования на оформление квартиры должна быть установлена в размере 80 % от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 5 276 000 (Пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч).

С учетом изложенного требование иска об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 102 555 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N? V634/0455-0003354 от 23.08.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.08.2023 № V634/0455-0003354 по состоянию на 24.12.2024 в размере 8 729 961 (восемь миллионов семьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 13 коп., в том числе: 8 589 398,28 руб.- ссудная задолженность; 129 046,23 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 406,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 110,42 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное право требования по договору от 23.08.2023 №КУД/Л7/Н/94/2023 участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, кадастровый номер земельного участка №:1251, (местонахождение): 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

адрес>, участок 88, апартаменты 94, описание: количество комнат 1, общей площадью 27,30 кв.м., принадлежащее ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 5 276 000 (Пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 555 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья О.В. Куличкина

Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского края

ул. Колхозная, д. 92,г. Краснодар, Краснодарский край,350010

тел.: 

<

***>) 252-39-89;факс: 

<

***>) 252-38-67pervomaisky.krd@sudrf.ru

09.09.2025

К делу № 2-2714/2025

УИД 23RS0040-01-2025-002234-61

БАНК ВТБ (ПАО)

Красноармейская ул./ул. им. Гоголя, д. 43/68,

<

...>

ФИО2

<

адрес>

Первомайский районный суд г. Краснодара направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 25.08.2025, для сведения. 

Приложение: по тексту.

Судья О.В. Куличкина