ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к РАВ о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к РАВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ЗРР 

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика указанные автомобили получили механические повреждения. 

На момент совершения ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме № рублей и в возмещение судебных расходов сумму в 4451 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из п.«д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ЗРР 

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и административным материалом по данному ДТП. 

На момент совершения ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещения суммы страхового возмещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере № рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к РАВ о взыскании выплаченного страхового возмещения, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с РАВ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в № рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в № рубль.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.02.2017г. 

Судья А.А. Аршба