№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Красноярского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры ФИО1, помощников Красноярского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2, ФИО3, 

подсудимого – ФИО4, и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по данному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года, но не позднее 17.04.2018, точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,099 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут Б.А.В., действуя под контролем со стороны сотрудников Сибирского ЛУ МВД России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно постановления, оформленного в установленном законом порядке, заведомо зная, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств, обратился к последнему посредством телефонной связи с просьбой продать ему наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона на сумму 500 рублей. У ФИО4, имеющего в наличии необходимое количество наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем он ответил Б.А.В. согласием и договорился о встрече около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Б.А.В., согласно достигнутой договоренности, действуя под контролем со стороны сотрудников Сибирского ЛУ МВД России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встретился с ФИО4 около 

<

адрес>, где ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших Б.А.В. обратиться к нему за наркотическим средством и полагая, что Б.А.В. является надлежащим приобретателем наркотических средств, от сделки с которым он получит материальную выгоду, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, находясь около 

<

адрес>, около 14 часов 05 минут того же дня, незаконно сбыл Б.А.В. путем продажи за 500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,099 грамма.

Приобретенное у ФИО4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,099 грамма, Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,099 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и иx прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их количественного содержания в смеси, являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,099 грамма, не относится ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на кладбище на поминках, днем ему постоянно звонил его знакомый, Ф.Ф., который по делу проходит как Б.А.В., и просил продать наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Он (ФИО4) предложил встретиться около торгового павильона 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> Наркотическое средство, которое у него было, и которое он решил продать Д, он (ФИО4) приобрел примерно неделю назад для личного потребления, употреблял его сам, это были остатки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он (ФИО4) встретился с Д около 

<

адрес> рабочий, где возле павильона «Мороженое» он (ФИО4) передал Д пачку из - под сигарет, в которой в бумажном свертке находилось наркотическое вещество 

<

данные изъяты> в ответ Д положил в карман ему (ФИО4) деньги, сколько именно, он (ФИО4) не смотрел. Затем его (ФИО4) во дворе 

<

адрес> рабочий задержали сотрудники полиции, доставили в помещение, где в ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух охранников у него (ФИО4) изъята денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, которую он получил от Д за наркотик. До ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) употреблял наркотики, также в этот день он употреблял на кладбище спиртное – водку, но не много, находился в состоянии опьянения из-за того, что смешал наркотики и алкоголь, считает, что если бы не состояние опьянения, то вообще не встречался бы с Д и не стал бы продавать наркотики, т.к. ранее этого никогда не делал. Считает, что Б.А.В. обратился к нему за наркотиком, т.к. знал, что он (ФИО4) их употребляет. У него имеются 2 действующие сим-карты «

<

данные изъяты> которые он меняет, т.к. временами плохая связь. Ему (ФИО4) Б.А.В. показал все электронные магазины, где можно купить наркотики, а также раньше Б.А.В. продавал ему (ФИО4) наркотики. 

Помимо данных показаний виновность ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями свидетеля Б.А.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО4 он знает около 7 лет, в связи с совместным употреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он (Б.А.В.) позвонил ФИО4 и попросил продать наркотическое средство «соль. После этого в этот же день он (Б.А.В.) встречался с сотрудниками полиции, согласился поучаствовать в проверочной закупке наркотиков у ФИО4, сотрудники полиции при понятых в отделении полиции досмотрели его, передали ему 500 рублей одной купюрой, купюру отсняли на сканере, составили протокол. Затем около 13 часов в этот же день он (Б.А.В.) связался с ФИО4 по сотовой связи, они договорились встретиться возле 

<

адрес>. Он (Б.А.В.) подъехал к указанному месту, перед этим автомобиль был досмотрен, где получил от ФИО4 пачку синего цвета из-под сигарет с наркотически средством, за что передал деньги в сумме 500 руб. После этого сотрудники полиции на территории 

<

данные изъяты> изъяли у него (Б.А.В.) указанную пачку из-под сигарет с наркотиком, он (Б.А.В.) выдал её добровольно, других запрещенных предметов при его (Б.А.В.) досмотре ни до закупки, ни после обнаружено не было. Также он (Б.А.В.) показал, что ранее 2-3 раза приобретал у ФИО4 наркотики, где последний брал наркотики, ему (Б.А.В.) не известно, связывался с ФИО4 он по сотовой связи, встречались возле 43 или 49 дома на 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. Звонил в этот день он (Б.А.В.) ФИО4 несколько раз, сколько точно, не помнит, из-за того, что было не слышно, была плохая связь. Номер телефона ФИО4 он (Б.А.В.) не помнит, номер ему дал сам ФИО4, при каких обстоятельствах, он не помнит;

показаниями свидетеля С.В.П., данными в судебном заседании, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, продает наркотики небольшими партиями, в связи с чем принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика был определен Б.А.В., проводилась закупка ДД.ММ.ГГГГ двумя оперативными группами. Б.А.В. связался с ФИО4 по телефону, потом Б.А.В. перезвонил ФИО4, договорились о встрече. Закупщик предварительно был досмотрен, ему передана денежная купюра 500 руб. Закупщик вышел в районе магазина «

<

адрес> созвонился с ФИО4 и стал ожидать последнего. После того, как состоялась передача наркотических средств ФИО4 закупщику, вторая группа задержала ФИО4, он (С произвел личный досмотр ФИО4, у последнего были изъяты денежные средства и телефон. ФИО4 сопротивления, какого – либо противодействия не оказывал, давления на последнего никакого не оказывалось. Также он (С) показал, что оперативная информация о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, была проверена, т.е. ФИО4 сбывал наркотики неоднократно. Планировалась также в дальнейшем проверочная закупка с участием ФИО4 как закупщика, но по объективным причинам она не состоялась, т.к. лицо, у которого ФИО4 приобретал наркотики, больше с последним не связывалось; 

показаниями свидетелей Д.Д.И. и Н.А.Р., данными в судебном заседании, согласно которым они являются 

<

данные изъяты>, ФИО4 знают только в связи со службой, отношений никаких с ним не имеют. В связи с имеющейся оперативной информацией о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до обеда начали, после обеда закончили, было проведено оперативное мероприятие проверочная закупка, закупщиком выступал залегендированный Б.А.В.. После оформления с Б.А.В. всех необходимых документов, закупщику передали денежные средства, Б.А.В. звонил ФИО4 в присутствии оперуполномоченного С двумя группами оперативников они прибыли на автомобиле Б в район магазина 

<

адрес>, возле ларька мороженое. Они (

<

данные изъяты>) вместе с Б в одной группе находились во дворе 

<

адрес> в разных местах, им поступил сигнал от С о том, что закупка Б.А.В. у ФИО4 состоялась, и ФИО4 идет к указанному дому №, после чего последний был ими задержан. Они (

<

данные изъяты> вместе с ФИО4 проследовали на 

<

данные изъяты>, где в присутствии двух охранников порта произвели досмотр ФИО4, при котором изъяты денежные средства, переданные последнему Б.А.В., 500 или 1000 рублей. Другая группа работала с закупщиком. Поведение ФИО4 было спокойное, по поводу изъятых денежных средств он пояснял, что их ему передал закупщик Б.А.В. за наркотическое средство. Физическая сила и спецсредства к ФИО4 не применялись. Наркотическим средством, как помнит Д, было «соль» порошкообразное вещество, ФИО6 не помнит, какое было наркотическое средство. Закупщик был подобран С, на закупщика давления никакого не оказывалось; 

показаниями свидетеля Б.О.В., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем принято решение провести ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, подобран покупатель Б.А.В., о чём последний написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения запланированного ОРМ было создано две оперативные группы: первая группа в составе С и закупщика Б.А.В., вторая группа в составе его (Б и оперуполномоченных Д.Н.. После подготовки необходимых процессуальных документов на проведение ОРМ, в присутствии двух представителей общественности мужского пола Д досмотрел Б.А.В., в ходе досмотра у последнего денежных средств, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После чего Д в присутствии понятых произведена пометка денежных средств и вручение их Б.А.В., а также вручен диктофона 

<

данные изъяты> Затем Д проведен досмотр транспортного средства, в результате которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. После чего оперативные группы в 13 часов 10 минут выехали для проведения ОРМ к дому № по 

<

адрес>, так как по предварительной договоренности между Б.А.В. и ФИО4 была назначена встреча в районе указанного дома. В 13 часов 20 минут первая оперативная группа расположилась напротив входа в магазин «Баджей» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вторая оперативная группа расположилась во дворе 

<

адрес> Автомобили располагались так, что хорошо просматривался торговый павильон, у которого планировалась встреча ФИО4 и Б.А.В.. В 13 часов 30 минут из автомобиля первой оперативной группы вышел Б.А.В. и направился к торговому павильону между домами № и № по 

<

адрес> где стал ожидать ФИО4. Во время ожидания Б.А.В. разговаривал по телефону с ФИО4. Около 14 часов 00 минут со стороны 

<

адрес> по пр. 

<

адрес> замечен ФИО4, который подошел к Б.А.В., они стали разговаривать, после чего направились в сторону 

<

адрес> Дойдя до угла 

<

адрес> в 14 часов 05 минут ФИО4 что-то передал Б.А.В., который в свою очередь что-то передал ФИО4, после чего они попрощались. ФИО4 направился во двор 

<

адрес>, а Б.А.В. в это время подал условный знак, что закупка состоялась, и направился в автомобиль. В 14 часов 07 минут ФИО4 задержан между подъездами 

<

адрес> сотрудниками второй оперативной группы и доставлен в помещение 

<

данные изъяты>». От С стало известно, что Б.А.В. добровольно выдал пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS» синего цвета, под полимерной упаковкой которой находился сверток бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом Б.А.В. пояснил, что данную пачку со свертком бумаги ему передал ФИО4 за 500 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Также Б.А.В. выдал диктофон 

<

данные изъяты> Добровольно выданная пачка из-под сигарет, со свертком бумаги, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, была упакована в полимерный пакет, а аудиофайл с переговорами ФИО4 и Б.А.В. с диктофона был скопирован на DVD диск, который был опечатан и передан с материалами в следственное подразделение. После добровольной выдачи наркотических средств и специальных средств, оперуполномоченным Д в присутствии понятых был проведен личный досмотр Б.А.В. и досмотр транспортного средства, на котором следовал Д, в результате которого запрещенных предметов, денежных средств у последнего обнаружено не было. В период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут в присутствии понятых С провел личный досмотр ФИО4, в результате которого у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей 

<

данные изъяты>, которая вручалась Б.А.В. для проведения ОРМ, данная купюра была изъята и упакована в полимерный пакет. Также в правом кармане куртки ФИО4 обнаружен сотовый телефон LG, который был изъят и упакован в полимерный пакет. В левом кармане куртки обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1373 рубля, которые изъяты и упакованы в полимерный пакет. Добровольно выданное Б.А.В. наркотическое средство Б.А.В. направлено на первоначальное исследование, результаты которого показали, что данное вещество являются наркотическим средством (т. 1, л.д. 181-183);

показаниями свидетеля П.П.В., данными в судебном заседании, согласно которым он работает охранником 

<

данные изъяты> в речном порту, с ФИО4 он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, где его вместе с коллегой, Д, сотрудники полиции пригласили поучаствовать при досмотре мужчины и легкового автомобиля, ничего обнаружено и изъято не было. Данному мужчине сотрудники полиции вручили денежные средства в размере 500 рублей. Через некоторое время сотрудники полиции привезли другого мужчину – ФИО4, у которого изъяли вышеуказанные 500 рублей, а у того мужчины, которого сначала досматривали, изъяли пачку сигарет, в упаковке которой имелось вещество серого цвета в пакете, со слов сотрудников он (П.П.В.) понял, что это наркотическое средство. ФИО4 сказал, что продал это наркотическое средство, выглядел ФИО4 как в состоянии опьянения, был вялый, речь заторможена, запаха алкоголя от него (ФИО4) не было; 

показания свидетеля Д.А.В., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в 12 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили его и П.П.В. принять участие в качестве представителей общественности при проведении процессуальных действий, касающихся проведения сотрудниками полиции оперативного мероприятия. На их предложение он и П.П.В. согласились, после чего в помещение КПП сотрудник полиции завел молодого парня, который представился Б.А.В., сотрудник полиции зачитал права и обязанности участвующих лиц и порядок производства личного досмотра, в результате личного досмотра Б.А.В. запрещенных предметов, денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения расписались. После чего в этом же помещении сотрудник полиции осмотрел денежную купюру номиналом 500 рублей, снял с купюры ксерокопию и вручил ее Б.А.В., составив соответствующий протокол, также Б.А.В. под протокол вручен диктофон. Сотрудник полиции в присутствии его Д и П.П.В. досмотрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> в ходе досмотра которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После чего сотрудники полиции вместе с Б.А.В. уехали. Через некоторое время примерно в 14 часов 30 минут сотрудники полиции вернулись и попросили их с П.П.В. вновь поучаствовать в мероприятиях, они согласились, после чего Б.А.В. добровольно выдал сотруднику полиции пачку из-под сигарет синего цвета, под упаковочной пленкой которой находился сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом Б.А.В. пояснил, что данную пачку со свертком бумаги ему передал ФИО4 за 500 рублей. Также Б.А.В. выдал диктофон. Добровольно выданная пачка из-под сигарет со свертком бумаги, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, была упакована в полимерный пакет. После чего сотрудником полиции проведен личный досмотр Б.А.В., в результате которого запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было, составлен протокол. После чего в помещение КПП был доставлен гражданин, который представился ФИО4, сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр, разъяснил права и обязанности, в результате личного досмотра ФИО4 в правом наружном кармане куртки обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, которая ранее вручалась Б.А.В., данная купюра была изъята и упакована. В правом кармане куртки ФИО4 обнаружен сотовый телефон LG, который был изъят и упакован, в левом кармане куртки был обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1373 рубля, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По результатам личного досмотра ФИО4 составлен протокол личного досмотра, который после ознакомления был всеми подписан. Далее он и П.П.В. принимали участие в досмотре транспортного средства, в результате которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, составлен протокол досмотра, в котором все расписались (т. 1, л.д. 184-186)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, являются: 

протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.В. выдал сотрудникам полиции пачку от сигарет «PHILIP MORIS», под полимерной упаковкой которой находился сверток бумаги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут у ФИО4 на углу 

<

адрес> за 500 рублей, врученных ему сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 24);

протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - купюры достоинством 500 рублей №, купюра отксерокопирована и вручена Б.А.В. для проведения проверочной закупки (т. 1, л.д. 18-19);

протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъята денежная купюра достоинством 500 рублей №, сотовый телефон марки LG в корпусе серого цвета (т. 1, л.д. 35-36);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,099 грамм. В ходе исследования было израсходовано 0,010 г. вещества (т. 1, л.д. 26-27);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное Б.А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,089 грамм. В ходе исследования было израсходовано 0,010 г. вещества (т. 1, л.д. 83-87);

акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – смывов с рук у ФИО4 (т. 1, л.д. 40);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование фрагменте ваты со смывами с рук ФИО4 обнаружены следы наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 94-98);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пачки от сигарет «PHILIP MORIS», фрагмента бумаги - сигареты с фильтром - полимерной упаковки пачки сигарет (т. 1 л.д. 100-102); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства PVP остаточной массой 0,079 грамма (после проведения всех исследований), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В.; фрагмента ваты со смывами с рук ФИО4 и контрольного фрагмента ваты (т. 1, л.д. 106-110);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «LG», изъятого при личном досмотре ФИО4, в котором имеется CMC переписка с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Участвующий ФИО4 пояснил, что данный номер находится в пользовании знакомого Ф. (т. 1, л.д. 116-121); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: денежной купюры достоинством 500 рублей №, изъятой при личном досмотре ФИО4, детализации абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО4, при осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании участника ОРМ Б.А.В. (т. 1, л.д. 127-133). 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО4 инкриминируемого преступления. Показания свидетелей обвинения, данные в ходе следствия и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужило постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11). Б.А.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал о добровольном согласии выступить в роли условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 (т. 1, л.д. 12). До проведения ОРМ и после его проведения Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ досмотрен (т. 1, л.д. 16-17, л.д. 31-32), осмотрен автомобиль марки Шевроле Нива, г/№ (т. 1, л.д. 21-22, 33-34), наркотических средств и денежных средств обнаружено и изъято не было. По результатам ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут Б.А.В. под контролем сотрудников полиции у 

<

адрес> приобрел у ФИО4 за 500 рублей порошкообразное вещество светлого цвета, которое Б.А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции, о чём составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 9).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым, вина его доказана, обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелыми гражданами, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО4 употреблял наркотические средства и алкоголь в небольшом количестве. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения, по данным химико – токсикологического исследования обнаружены: эткатинон, 2-пирролидиновалерофенон, хлорфенамин (т. 1, л.д. 73). 

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признание его таковым должно быть мотивировано.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также то, что состояние опьянения ФИО4 не повлияло на снижение контроля своего поведения и не способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению последнего. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО4 ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО4 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты> - пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 0,079 гр, фрагмент ваты со смывами с рук ФИО4, контрольный фрагмент к ним, сотовый телефон LG в полимерном чехле, денежную купюру номиналом 500 рублей серия №, пачку из-под сигарет, полимерный пакет, фрагмент бумаги, сигарету - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. Детализацию абонентского номера № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова