Дело № 2-3815/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года города Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Дубовицкой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», в иске просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> Указанное строение расположено за земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки и принадлежит истцу на праве собственности. В 2009 году истец провел реконструкцию жилого дома, увеличив его общую площадь до 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию МО «Город Саратов» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства ему было отказано. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.07.2020г., выданной сроком на один год, исковые требования ФИО3 поддержала с учетом результатов судебной экспертизы, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее к материалам дела были приобщены письменные возражения, в которых ответчик просил об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 82-84). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №№, выданного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Саратовской государственной нотариальной конторы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанное строение расположено за земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки и принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 6-8).

В 2009 году истец за счет собственных сил и средств провел реконструкцию жилого дома, пристроив пристройку (литер 

<

данные изъяты>), увеличив общую площадь помещения до 

<

данные изъяты> кв.м.

Технические характеристики жилого дома отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 22.06.2009г. (л.д. 10-19).

В 2020 году ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21.08.2020г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, так как действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства, построенных при отсутствии разрешения на строительство. В ответе также отражено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019г. №54-397, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом с пристройкой, расположен в границах территориальной зоны 

<

данные изъяты> зоны застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для установления соответствия строения градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31).

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> от 20.10.2020 года №№ строительные конструкции жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, параметрам, не противоречат установленным Правилам землепользования и застройки г. Саратова, документации по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме. Использование этого земельного участка, в том числе реконструкция жилого дома на участке, не является опасным для жизни или здоровья людей, окружающей среды, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Эксплуатация объекта не нарушает права и законные интересы других лиц. Жилой дом расположен в границах «своего» земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 48-73).

Таким образом, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что жилой дом возведен истцом в границах земельного участка, находящегося в его личной собственности, строительство индивидуального жилого дома на участке соответствует виду разрешенного использования участка и относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ж-4, в которой расположен участок. Жилой дом по своим техническим характеристикам соответствует действующим техническим нормам и правилам, несущие конструкции жилого дома находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, противопожарные разрывы, расстояния до смежных земельных участков и строений соблюдены.

В 2020 году истцом предпринимались попытки легализовать строение во внесудебном порядке, так как он обращалась в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство объекта и проектная документация. В связи с отсутствием у истца разрешения на строительство жилого дома, он лишен возможности легализовать строение во внесудебном порядке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждый в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (литер 

<

данные изъяты>): 

<

данные изъяты> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенном по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 01 декабря 2020 года. 

Судья подпись Торопова С.А.