№ 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Тотьма 10 июля 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,

защитника адвоката Полетаева В.В., представившего ордер ...,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

18.02.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, путем срыва запорного устройства с входной двери, проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно умышленно с корыстной целью совершил хищение телевизора марки ... с кабелем подключения стоимостью 10 000 руб., сотового телефона марки ... стоимостью 1300 руб. с установленной в нем картой памяти ... стоимостью 300 руб., общей стоимостью 1600 руб., спортивных брюк стоимостью 350 руб., часов наручных ...» стоимостью 500 руб., часов -будильника ... стоимостью 150 руб., двух пакетов со свежей тертой морковью общей массой 1,02 кг стоимость 28 руб., пакета с гранулированным кормом массой 1,32 кг стоимостью 17 руб., двух семьсот граммовых банок с маринованными помидорами стоимостью 50 руб. каждая на общую сумму 100 руб., принадлежащих ФИО1 в результате хищения ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 12 745 руб. Совершив хищение, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД, злоупотребляет спиртными напитками в быту, конфликтен, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность, явку с повинной, изложенную в объяснении, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый подтвердил, что указанное состояние предопределило мотив преступления.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимого ФИО2 судья полагает, что его исправление возможно при применении наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ, возлагая на ФИО2 обязанности в виде запрета на перемену места жительства без уведомления специализированного органа, явку на регистрацию в указанный орган, запрета на совершение административных правонарушений по главе 20 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.54.1УК РФ судом не усмотрено.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО2 изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом вещи, выданные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению у него по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явки на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений по главе 20 КоАП РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.07.2018.