Дело № 2а-277/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 02 ноября 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Грезневой Е.С., 

при секретаре Зенкиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Рязанской области. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области о взыскании с В.В.С. в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями административный истец не согласен, так как они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП;

обязать начальника ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области – старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо В.В.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (то есть ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника В.В.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ» кредитной задолженности.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, операторам связи и в иные органы и организации с целью выявления места нахождения должника, его имущества и источников дохода и исполнения исполнительного документа. 

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 были осуществлены все необходимые и достаточные допустимые законом меры выявления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, однако принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными по независящим от него причинам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП; и возложении на начальника ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, так как материалами дела не подтверждено, что вышеуказанным должностным лицом были допущены нарушения закона, а также прав и законных интересов ООО «СААБ». 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. 

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По смыслу положений ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны. 

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «СААБ» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по имеющемуся в материалах исполнительного производства почтовому идентификатору №. 

То есть, с момента получения копии постановления ООО «СААБ», полагавшее о том, что названными должностными лицами нарушены его права, должно было знать об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом правил исчисления процессуальных сроков, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте административное исковое заявление ООО «СААБ» направило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. О причинах пропуска срока на обращение в суд с административным иском административный истец суду не сообщил. Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали юридическому лицу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, административный истец не представил. 

Указание административного истца на то, что копия спорного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ ничем документально не подтверждено и опровергается материалами исполнительного производства и настоящего административного дела.

Принимая во внимание то, что ООО «СААБ» пропустило срок обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представило, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отдела судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...