Дело № 2-538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Пергаевой Е.И.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 

к ФИО2 и Ивановой Наталье Сергеевне

о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО5, обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и компенсацию материальных затрат, связанных с причинением вреда здоровью сына ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что 26.08.2018 года ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью, диагноз «компрессионный перелом позвоночника», при следующих обстоятельствах: 26.08.2018 года около 16 часов 25 минут ДАННЫЕ ФИО5 находился во дворе 

<

адрес>, где в это время к нему подошел несовершеннолетний ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, который на уровне своего роста приподнял ДАННЫЕ ФИО5 и резко отбросил от себя на землю, в результате чего ДАННЫЕ ФИО5 упал на землю, ударившись спиной; по заключению эксперта *** от 15.11.2018 года у ДАННЫЕ ФИО5 имел место закрытый стабильный неосложненный сгибательный компрессионный перелом тел 3,5,7 грудных позвонков 1 степени компрессии, который причинил тяжкий вред здоровью; в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственный страдания (моральный вред); кроме того, в связи с полученной травмой истцу причинен материальный вред, связанный с обследованием и лечением ДАННЫЕ ФИО5 - проведение МРТ грудного отдела, позвоночника стоимостью 2 500 рублей, консультация детского хирурга стоимостью 800 рублей, приобретение корректора осанки стоимостью 3 463 рубля, всего 6 763 рублей; по данному факту ФИО1 26.08.2018 года обращалась в отдел полиции по Индустриальному району города Барнаула, и по результатам проверки в действиях ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, однако на момент совершения общественно-опасного деяния, последний не достиг возраста уголовной ответственности, на основании чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 января 2019 года истица уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика ФИО3 - мать ФИО6

Истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что на видеозаписи видно, как сын ответчиков поднял и бросил на землю ее сына; моральный вред просила взыскать в пользу сына; ответчики предлагали компенсацию в размере 20 000 рублей.

Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что у сына не было умысла на причинение вреда здоровью, сын переживает, все осознал; размер расходов, потраченных на обследование и лечение ребенка истицы, не оспаривали и не возражали выплатить; компенсацию морального вреда предлагали и 20 000 рублей, и 50 000 рублей, так как в большем размере компенсировать, поскольку доход семьи 50 000 - 60 000 рублей в месяц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вина законных представителей - это безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Таким образом, основанием ответственности названных лиц является виновное неосуществление или ненадлежащее осуществление контроля за поведением ребенка в момент причинения вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.08.2018 года около 16 часов 25 минут несовершеннолетний ДАННЫЕ ФИО5 находился во дворе 

<

адрес>, к нему подошел несовершеннолетний ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на уровне своего роста приподнял ДАННЫЕ ФИО5 и резко отбросил от себя на землю, в результате чего ДАННЫЕ ФИО5, не удержав равновесие, упал на землю, ударившись спиной. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Из материала проверки, проведенной инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по города Барнаулу, следует, что в действиях ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, однако на момент совершения общественно-опасного деяния, последний не достиг возраста уголовной ответственности, на основании чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По заключению эксперта *** от 15.11.2018 года у несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имел место закрытый стабильный неосложненный сгибительный компрессионный перелом тел 3, 5, 7 грудных позвонков 1 степени компрессии, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовался в результате воздействия твердых тупых предметов, когда травмирующая сила направлена вдоль оси позвоночного столба со сгибанием его в грудном отделе в момент травмы, возможно при падении с высоты собственного роста, превышающей собственный рост, не исключено и при вышеуказанных обстоятельствах 26.08.2018 года.

На приеме у врача хирурга Центра консультативно-диагностического для детей «Малыш» 27.08.2018 года ДАННЫЕ ФИО5, рекомендовано МРТ грудного отдела позвоночника, которое проведено в Алтайском медицинском центре, установлен компрессионный перелом тел 3, 5, 7 грудных позвонков 1 степени. 

Исходя из выписки из истории болезни стационарного больного, ребенок находился на стационарном лечении с 27.08.2018 по 14.09.2018 года; после выписки рекомендовано: наблюдение травматолога (ортопеда), ношение корсета до 1 года, не сидеть еще 3 месяца, ЛФК по периодам, физиотерапия; массаж мышц спины № 10 2-3 раза в год; плавание; обучение на дому; контроль ОАК, ОАМ.

С 18.12.2018 года по 30 марта 2019 года ДАННЫЕ ФИО5 находился на домашнем обучении, что подтверждается справкой № 657 от 18.10.2018 года.

Истицей понесены расходы на лечение сына: МРТ грудного отдела позвоночника - 2 500 рублей, консультация детского хирурга - 800 рублей, приобретение корректора осанки - 3 463 рубля.

Нуждаемость в обследовании и лечении ДАННЫЕ ФИО5 и размер расходов в сумме 6 763 рубля ответчики не оспаривали и не возражали заплатить. 

Истица также просила взыскать с ответчиков 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ДАННЫЕ ФИО5

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной **** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума ВС Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает:

- получение ДАННЫЕ ФИО5 травмы на детской площадке в результате действий ДАННЫЕ ФИО5;

- причинение тяжкого вреда здоровью ребенка, время его нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, прохождение реабилитации до настоящего времени (ношение корсета);

- во время нахождения в стационаре ребенок был прикован к постели, ему нельзя было вставать, после выписки из стационара ходить разрешалось в день не более 5 минут;

- из-за полученной травмы ребенок наряду со всеми школьниками не смог пойти в первый класс в школе и находился на домашнем обучении с 18.12.2018 года по 30.03.2018 года; ребенок прекратил заниматься спортом, не гуляет на улице;

- индивидуальные особенности ДАННЫЕ ФИО5 и степень причиненных ему нравственных страданий;

- принцип разумности и справедливости,

и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 200 000 рублей, которая, по мнению суда, максимально возместит причиненный истцу ДАННЫЕ ФИО5 моральный вред, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию солидарно с ответчиков, как родителей виновного в причинении травмы, поскольку они в момент причинения травмы не осуществляли должного надзора за своим ребенком, не разъяснили ребенку правила поведения, общие нормы общения с детьми младшего возраста, и отсутствие права на причинение физической силы в отношении другого человека.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом норм ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме 600 рублей (за два требования) в бюджет городского округа - города Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ДАННЫЕ ФИО5 в счет возмещения расходов на лечение 6 763 рубля и в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, всего 206 763 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2019 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева

Подлинник решения подшит в дело № 2-538/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.02.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева