Дело № 1-40/2023

55RS0037-01-2023-000372-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 22 декабря 2023 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Патыршина Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палояна Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Токаревой Е.А., Иксановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, ранее судимого:

- приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено на 09 лет 08 месяцев лишения свободы, при вынесении приговора Вагайским районным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ была присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание было определено в 10 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 г. Омска по отбытии срока;

- приговором Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

- приговором Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 г. Омска по отбытии срока.

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ДД.ММ.ГГГГ и продлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, и с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 18 часов 55 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, свободным доступом из левого кармана куртки, одетой на спящем ФИО3, похитил денежные средства в сумме 3 200 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО3, в размере 3 200 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 18 часов 55 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 во исполнение возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, хранящихся на банковском счете №, свободным доступом похитил банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпавшую из левого кармана куртки, одетой на спящем ФИО3 

Затем, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день бесконтактным способом осуществил расчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:55:52 на сумму 100 рублей в магазине «На Степной», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:00 на сумму 279 рублей в магазине «На Степной», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:30, на сумму 285 рублей в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:12, на сумму 70 рублей в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:42, на сумму 59 рублей в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:34, на сумму 245 рублей в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:15, на сумму 281 рубль в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:46, на сумму 96 рублей в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:34, на сумму 135 рублей в магазине «Смешанные товары», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:58, на сумму 135 рублей в магазине «Смешанные товары», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:47, на сумму 150 рублей в магазине «Смешанные товары», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:07, на сумму 371 рубль в магазине «Семерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:28, на сумму 377 рублей в магазине «Семерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:22:51, на сумму 5 рублей в магазине «Семерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:32:32, на сумму 451 рубль 78 копеек в супермаркете ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>А;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:17, на сумму 414 рублей в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:15:39, на сумму 1000 рублей в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:16:27, на сумму 548 рублей в магазине «Центральный», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными со счета банковской карты ФИО3 денежными средствами в общей сумме 5 001,78 рубль, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в связи с тем, что он не помнит подробно обстоятельства совершаемых им деяний, просил огласить его показания.

В отсутствие возражений от участников процесса, с учетом согласованной позиции защитника-адвоката с подсудимым, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 38-39, 149-150, 158-159). Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на 

<

адрес> в 

<

адрес> около магазина «Смешанные товары» он встретил знакомого ФИО7 ФИО5, после чего к ним подошел незнакомый ему мужчина, который представился Потерпевший №1, которой был пьян. В ходе разговора Потерпевший №1 (Потерпевший №1, фамилия стала известна ему от сотрудников полиции) пригласил его и ФИО5 к себе домой, на что они согласились. ФИО3 живет на улице, название которой он не знает, но знает, что на этой улице находится пожарная часть. Придя в частный дом, они расположились в кухне за столом, на котором была стеклянная бутылка водки объемом 0,5 литра, которую они втроем выпили. Когда бутылка водки закончилась, ФИО3 сходил еще за одной бутылкой водки объемом 0,5 литра, которую они также выпили. Во время распития водки ФИО3 хвастался, что у него в наличии имеются денежные средства, которые он вытаскивал из кармана куртки и демонстрировал их. В последующем с просьбами приобрести в магазине какую-либо продукцию не обращался, денежные средства ему (подсудимому) не передавал, банковскую карту также не передавал и ПИН-код от нее не сообщал. После распития второй бутылки водки ФИО5 и ФИО3 пошли спать, а он остался в кухне. Затем он прошел в зал и увидел, что ФИО3 лежит на спине в куртке, а в боковом левом кармане куртки находятся денежные средства, которые он решил похитить, понимая, что все спят и за его действиями никто не наблюдает. Он достал из левого кармана куртки, одетой на ФИО3, который на тот момент крепко спал, три купюры номиналом по 1 000 рублей и 2 купюры номиналом по 100 рублей в общей сумме 3 200 рублей. При этом из кармана куртку ФИО3 выпала пластиковая банковская карта зеленого цвета платежной системы «Мир». Назвать принадлежность карты банку он затрудняется. Взяв денежные средства и банковскую карту он направился в магазин ИП «Гальцов», расположенный на той же улице где живет ФИО3. Ему было известно, что для оплаты бесконтактным способ сумма покупки не требующая введения ПИН-кода должна быть менее 1 000 рублей. Находясь в магазине, используя похищенную банковскую карту методом бесконтактной оплаты, он приобрел два джин-тоника в пластиковых бутылках объемом по 1,5 л, название которых не помнит, и пачку сигарет «Ротманс». Затем он пошел в магазин ИП «ФИО8» на 

<

адрес>, где приобрел пиццу и выпечку, также используя похищенную им банковскую карту. После этого он перешел через дорогу в магазин «Центральный», расположенный на 

<

адрес>, работающий в круглосуточном режиме, где с помощью похищенной им банковской карты приобрел продукты питания. Что точно приобрел, сказать затруднялся, так как впоследствии совершил достаточно большое количество покупок в разных магазинах, где расплатился банковской картой, похищенной у ФИО3. Приобретя продукты, он сложил их в пакет и пошел по 

<

адрес> в направлении комплекса магазинов, называемого среди местных жителей «Стекляшка». Войдя в первый магазин, в торговом зале он вновь воспользовался похищенной банковской картой и приобрел товары: бутылку водки «Перцовая» объемом 0,250 л в прозрачной стеклянной бутылке овальной формы, дезодорант, сыр. За каждый товар он расплачивался отдельно, чтобы не превысить лимит в 1 000 рублей, так как не знал ПИН-код от карты. После чего он прошел в следующей магазин, где приобрел колбасу и сосиски, также рассчитываясь отдельно за каждый вид товара с помощью банковской карты, похищенной у ФИО3. Затем он пошел в супермаркет, где используя бесконтактный способ оплаты, рассчитываясь похищенной банковской картой за каждый вид товаров, приобрел колбасу, копчености. После этого он пошел на берег 

<

адрес>, при себе у него было два пакета с продуктами и алкогольными напитками, которые он приобрел посредством похищенной банковской карты у ФИО3. В периоды времени между посещениями магазинов, расположенных в пешей доступности, он употреблял приобретенную продукцию совместно с алкогольными напитками на улицах 

<

адрес>. После посещения пристани на реке Иртыш он пошел на 

<

адрес> к Свидетель №5 Евгению, который на момент его прихода находился в ограде. Он (подсудимый) предложил ему выпить, на что Свидетель №5 согласился, и они стали употреблять джин-тоник путем распития. В ходе распития спиртного он увидел в ограде велосипед и попросил у Евгения разрешение на его использование, чтобы съездить в магазин. Получив согласие, он (подсудимый) оставил у него в ограде продукты и спиртное, приобретенные им на похищенные денежные средства. Взяв велосипед, он поехал в магазин «Центральный», где приобрел две пачки пельменей, упаковку масла, банку пива, упаковку сока и блок сигарет «NZ», используя для оплаты похищенную им банковскую карту ФИО3. Все товары он сложил в пакет и поехал на 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые ехали ему навстречу и был сопровожден ими в отделение полиции. При оплате покупок в магазинах он расплачивался как похищенной у ФИО3 банковской картой, так и похищенными денежными средствами, все денежные средства в сумме 3 200 рублей он истратил. 

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Причастность ФИО1 к преступлениям помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в суде, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 (том. 1 л.д. 59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снял с банковского счета 5 000 рублей для того, чтобы вернуть долги. По дороге домой в магазине «Центральный» из 5 000 рублей он часть потратил на одну бутылку водки, также вернул долги соседям, после чего у него оставалось примерно 3 000 рублей, возможно более. По пути домой он встретил ФИО7 ФИО5 и молодого мужчину ФИО2, с которым ранее не был знаком. Совместно с ними он пришёл к себе домой, где они выпили одну бутылку водки. Насколько он помнит, он давал ФИО6 деньги, чтобы тот сходил в магазин и купил две бутылки водки. В ходе распития спиртного он (потерпевший) уснул в комнате на кровати и проснулся около 19 часов. Проснувшись, он хотел сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное. Заметив, что он проснулся, ФИО6, который всё еще находился у него дома, выбежал из дома и ушел в неизвестном для него направлении. Когда он засунул руку в карман куртки, которая была одета всё время на нем, то обнаружил, что пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 200 рублей, а также пропала принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк МИР №, на которой находилось примерно 9 000 рублей. Денежные средства в сумме 3 200 рублей, банковскую карту, а также разрешение на их использование он никому не давал. В тот момент, когда он засыпал, денежные средства и банковская карта находились в левом кармане одетой на нем куртки. При обнаружении пропажи банковской карты и денежных средств, он в телефоне увидел смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на суммы: 100 рублей, 279 рублей, 285 рублей, 70 рублей, 59 рублей, 245 рублей, 281 рубль, 96 рублей, 135 рублей, 135 рублей, 150 рублей, 371 рубль, 377 рублей, 5 рублей, 451,78 рубль, 414 рублей, 1 000 рублей и 548 рублей в магазинах «Центральный», «ИП Сайбулин», «Смешанные товары», «На степной», «Семерочка», «Кулинария». После этого он сразу пошел в полицию, так как понял, что его банковскую карту украли и воспользовались ею без его разрешения. После последнего списания денежных средств с его банковской карты в магазине «Центральный» остаток денежных средств составил 4 699,56 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 98-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел знакомый, ФИО6, с собой у которого был пакет черного цвета с продуктами питания в нем. Он предложил угощаться продуктами, а также выпить спиртное, так как в пакете имелись две бутылки джин-тоника объемом 1,5 л и палка копченной колбасы. Пробыв в гостях около 10 минут, ФИО1, получив разрешение взять велосипед, уехал на нем за пельменями и вернулся на следующий день. В период отсутствия ФИО4 Свидетель №5 употребил оставшийся джин-тоник в количестве двух бутылок, а также палку копченой колбасы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 89-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился на автобусной остановке по 

<

адрес> недалеко от столовой ИП ФИО8. В это время со стороны магазина «Стекляшки» шёл ФИО6, в руках которого был пакет. ФИО1 предложил дойти до ФИО3 и дал Свидетель №4 пакет, в котором находилось спиртное: 2 бутылки джин-тоника по 1,5л и бутылка водки. Они пришли с этим пакетом к ФИО3, который в этот момент спал. ФИО1 посидел какое-то время и ушёл, сказав, что принесёт спиртное, но так и не вернулся. По прошествии около часа проснулся ФИО3 и стал сразу требовать банковскую карточку и денежные средства. Свидетель №4 посоветовал ему обратиться в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 87-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в районе магазина «Стекляшка». В это время из магазина ИП ФИО11 вышел ранее знакомый ему парень по имени ФИО4, в руках которого был пакет. Он подозвал Свидетель №3 и попросил дойти до реки Иртыш. По пути они зашли в магазин «Супермаркет», где Олег купил что-то (упаковку сосисок и дезодорант). Рассчитывался он банковской картой. После этого они пошли на берег реки Иртыш. В пакете у ФИО4 Свидетель №3 увидел джин-тоник 2 бутылки по 1,5л, пиво «Бархатное», колбасу, сыр, семечки, бутылку водки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 83-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «На Степной» с 09 часов утра. В дневное время в магазин пришёл парень, которого она узнала на предъявленной фотографии. Данный парень из села Орехово, был один. Он приобрёл джин-тоник стоимостью 50 рублей за 1,5 л. Рассчитывался он купюрой достоинством 50 рублей. В руках у него крупных денежных средств она не видела. Отоварившись, он ушёл. Спустя некоторое время данный парень приходил ещё раз и брал бутылки джин-тоника по 50 рублей. Что-либо подозрительное она не заметила. Также в вечернее время данный парень пришёл ещё раз, вновь приобрел джин-тоник и еще какие-то продукты питания, рассчитывался банковской картой бесконтактным способом. Чья карта она не видела и не разглядывала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 85-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра она находилась на работе в магазине «Центральный». В вечернее время около 19 часов в магазин пришёл парень, которого она узнала по предъявленной фотографии. В магазине он стал приобретать продукты питания и спиртное. Рассчитывался он несколько раз банковской картой на суммы менее 1 000 рублей, при этом она не видела кому карта принадлежит. Отоварился он на сумму около 3 000 рублей. После того, как этот парень отоварился и ушёл через некоторое время пришёл в магазин ФИО13 и стал говорить о том, что пропала банковская карта.

Факт встречи со свидетелями и свои действия, описываемые ими, ФИО1 в суде подтвердил.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Из заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему денежные средства и банковскую карту, которые находились в кармане его куртки.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) выявлен факт совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств из одежды ФИО3.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 8-12) следует, что с участием ФИО3 в кабинете 3 в здании ОМВД России по Усть-Ишимскому району по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен сотовый телефон «Samsung Calaxy J3», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. В памяти телефона имеются входящие сообщения с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 20-23) следует, что с участием ФИО3 осмотрено дом и придомовая территория по адресу: 

<

адрес>. Территория огорожена забором из профилированного листа, вход осуществляется через калитку. При входе на придомовую территорию слева на расстоянии 2 метра от калитки находится одноэтажный бревенчатый дом. С северной стороны к дому пристроена дощатая пристройка. Вход в пристройку осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Дверь не заперта. При входе в пристройку слева на расстоянии 1,5 м находится входная дверь в дом. При входе в дом находится кухня, размерами 3х4 метра. Прямо от входа в кухню на расстоянии 3 м находится вход в комнату, размерами 4х4 метра. При входе в комнату слева от входа вдоль стены находится кресло, диван, тумба, комод. Справа от входа вдоль стены находится шкаф, кровать, стол. На кровати находится ветровка. В районе левой груди на куртке имеется надпись «SHARE». По бокам на куртке имеются карманы, которые на замок не закрываются.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 16-19) следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности у здания ОМВД России по Усть-Ишимскому району по адресу: 

<

адрес>, где слева от входа в здание на расстоянии 1,5м у стены находится велосипед, с рамой синего цвета, на которой имеется надпись Navigator. На багажнике велосипеда закреплен пластиковый решетчатый ящик. В ящике находится сокосодержащий напиток «Фруктовый остров» мультифрукт объемом 0,93 л, пачка сливочного масла массой 180 гр, две пачки пельменей «Тевризские» массой по 500 гр, банка пива «Балтика 9» объемом 0,45 л.. Также в кабинете 3 здания ОМВД России по Усть-Ишимскому району на столе находится банковская карта ПАО Сбербанк №, в нижней части которой имеется надпись: VASILY SAVINYKH. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сокосодержащий напиток «Фруктовый остров» мультифрукт объемом 0,93 л, пачка сливочного масла массой 180 гр, две пачки пельменей «Тевризские» массой по 500 гр, банка пива «Балтика 9» объемом 0,45 л.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 53-57), в кабинете № ОМВД России по Усть-Ишимскому району по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал одну пластиковую бутылку пива «Бархатное» объемом 1,5 л, упаковку сосисок «Курочка ряба» массой 1,078 кг в прозрачной подложке, палку колбасы «Чесночная» массой 0,400 кг, упаковку сыра «ФИО12. ФИО12» массой 180 гр, упаковку сыра Hochland «Сливочный» массой 150 гр, семечки «Джинн» массой 140 гр с поврежденной нижней кромкой упаковки, прозрачный пакетик с шаурмой, флакон антиперсперанта «Storm» объемом 50 мл.

Изъятые с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и продукты питания: пластиковая бутылка пива «Бархатное» объемом 1,5 л, упаковка с сосисками «Курочка ряба» массой 1,078 кг, колбаса «Чесночная» массой 0,400 кг, упаковка с сыром «ФИО12» ТМ «ФИО12» массой 180 гр, упаковка с сыром Hochland «Сливочный» массой 150 гр, семечки «Джинн» массой 140 гр с поврежденной упаковкой, целлофановый пакет с шаурмой, флакон антиперсперанта «Storm» объемом 50 мл, пачка масла АО «Любинский молочно-консервный комбинат», две пачки пельменей «Тевризские», одна металлическая банка пива «Балтика 9 Крепкое легендарное», одна упаковка сока «Фруктовый остров» мульти-фрукт, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-62, 63, 66-71, 72)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 91-94) следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R с ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и содержащим сведения о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте осуществлялись операции списания (снятия) денежных средств. Установлено, что по карте № с номером счёта 40№ были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Данный оптический диск DVD-R с ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) в ходе осмотров продуктов питания, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на их упаковках указана их стоимость, а именно: одна пачка масла АО «Любинский молочно-консервный комбинат» стоит 134 рубля, две пачки пельменей «Тевризские» весом 1 кг стоят 348 рублей, одна металлическая банка пива «Балтика 9 Крепкое легендарное» стоит 68 рублей, одна упаковка сока «Фруктовый остров Мульти-Фрукт» 0,93 л стоит 69 рублей, одна бутылка пива «Бархатное» объемом 1,5 л стоит 110 рублей, одна упаковка с сосисками «Курочка ряба» массой 1,078 кг стоит 314,78 рублей, одна колбаса «Чесночная» массой 0,400 кг стоит 160 рублей, одна упаковка с сыром «ФИО12» TM «ФИО12» массой 180 гр стоит 205 рублей, одна упаковка с сыром Hochland «Сливочный» массой 150 гр стоит 135 рублей, одна шаурма стоит 150 рублей, одна упаковка семечек «Джинн» массой 140 гр. стоит стоит 116 рублей, антиперсперант «Storm» объемом 50 мл стоит 129 рублей. Общая стоимость имущества составляет 1 938,78 рублей.

Сведения из интернет-источников в качестве доказательства стоимости приобретенных подсудимым продуктов питания судом не принимаются во внимание, поскольку данные сведения содержат стоимости только пяти предметов, в то время как было похищено больше. Кроме этого, как было указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продуктов питания была нанесена на сами продукты, что позволяет установить их действительную стоимости, которая участниками процесса не оспаривалась.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» № и продукты питания: пачка масла АО «Любинский молочно-консервный комбинат», две пачки пельменей «Тевризские», одна металлическая банка пива «Балтика 9 Крепкое легендарное», одна упаковка сока «Фруктовый остров» мульти-фрукт, пластиковая бутылка пива «Бархатное» объемом 1,5 л, упаковка с сосисками «Курочка ряба» массой 1,078 кг, колбаса «Чесночная» массой 0,400 кг, упаковка с сыром «ФИО12» ТМ «ФИО12» массой 180 гр, упаковка с сыром Hochland «Сливочный» массой 150 гр, семечки «Джинн» массой 140 гр с поврежденной упаковкой, целлофановый пакет с шаурмой, флакон антиперсперанта «Storm» объемом 50 мл, были возвращены потерпевшему ФИО3, что следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 74).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224-227) следует, что следственное действие проведено с участием потерпевшего ФИО3 и обвиняемого ФИО1. Последний указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 55 минут, находясь дома у ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, он решил похитить его денежные средства, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достал из левого кармана куртки, одетой на ФИО3, который на тот момент крепко спал, денежные средства в общей сумме 3 200 рублей. При этом из кармана куртки ФИО3, в котором лежали деньги, в процессе их извлечения выпала банковская карта зеленого цвета, платежной системы «МИР», которую он также похитил. Далее ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>А указал на магазин ИП «ФИО10», в котором он ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары и рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3, а также похищенными у ФИО3 денежными средствами. Затем ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указал на магазин «Кулинария», в котором он ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары и рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3, а также похищенными у ФИО3 денежными средствами. После ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указал на магазин «Центральный», в котором он ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары и рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3, а также похищенными у ФИО3 денежными средствами. Далее ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указал на магазин «Смешанные товары» и магазин «Семерочка», в которых он ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары и рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3, а также похищенными у ФИО3 денежными средствами. Затем ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> указал на магазин «Супермаркет», в котором он ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары и рассчитывался банковской картой, похищенной им у ФИО3, а также похищенными у ФИО3 денежными средствами. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт совершения указанных в протоколе действий и данные им в ходе следственного действия пояснения.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 при описанных выше событиях, действуя в каждом случае из корыстных побуждений и тайно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 18 часов 55 минут похитил из кармана куртки, одетой на ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 200 рублей, а также банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО3, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 17 минут бесконтактным способом осуществил оплату продуктов питания на сумму 5 001,78 рубль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 201,78 рубль.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего о месте нахождения похищенного у него имущества, обстоятельствах утраты; свидетелей о расчетах похищенным имуществом за приобретенные подсудимым товары, а также о наличии у подсудимого приобретенных им товаров, а также средства платежа (банковская карта и наличные денежные средства). Кроме того, сам подсудимый ФИО1 также не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, они признаются судом допустимыми, поскольку ни у кого из указанных лиц не имелось повода для оговора подсудимого, который изначально признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно выдал часть похищенного имущества, в этой связи оснований сомневаться в целом в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Таким образом, суд показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого берет за основу приговора.

Хищение имущества потерпевшего было совершено ФИО1 в условиях неочевидности, а потому являлось тайным, обман или злоупотребление доверием потерпевшего, что является признаками мошенничества, отсутствовали. Хищение ФИО1 было совершено осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

Учитывая фактические обстоятельства хищения ФИО1 наличных денежных средств, и денежных средств потерпевшего с банковского счета, суд приходит к выводу, что умысел на хищение денежных средств у подсудимого возник единовременно, сразу после обнаружения им указанного имущества, часть похищенных денежных средств, находилась на банковском счете, откуда ФИО1 путем оплаты покупок их похитил, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак хищения: из одежды, находившейся при потерпевшем – доказан, поскольку из показаний подсудимого следует, что он свободным доступом вытащил из левого кармана куртки, одетой на ФИО3, денежные средства в сумме 3 200 рублей. Факт того, что куртка до хищения средств, в момент хищения и после него была одета на ФИО3 подтверждается также показаниями потерпевшего.

Размер причиненного преступлениями ущерба установлен на основании показаний подсудимого, потерпевшего, справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из банка ПАО Сбербанк, и не вызывает у суда сомнений.

При этом суд также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам хищения у ФИО3, денежных средств был опрошен ФИО1, о чем было составлено объяснение. В данном объяснении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к ФИО3, где они начали распивать спиртное, совместно с ними находился еще ФИО7 ФИО5. Далее ФИО3 пошел магазин, чтобы приобрести еще спиртное, по его приходу они продолжили распивать спиртное и спустя какое-то время ФИО13 уснул. В это время у него (ФИО2) возник умысел забрать банковскую карту, принадлежащую ФИО13, которая находилась на диване рядом с ФИО3. После того как он забрал банковскую карту, он отправился в магазин «Центральный» 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и сигареты и в магазин «Супермаркет», где приобрел продукты питания. Все им приобретенное, было приобретено на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 После того, как он приобрел продукты питания и сигареты в вышеуказанных магазинах, он поехал на велосипеде, который взял у своего дяди Сергея, проживающего на 

<

адрес> карту, принадлежащую ФИО3, последний ему не давал, он ее украл с целью воспользоваться денежными средствами с банковской карты для своего пользования. Денежные средства наличными он не брал. Все продукты питания, которые находились в черном пакете, а именно то, что было приобретено в магазине «Супермаркет» в 

<

адрес>: джин-тоник, водка 1 бутылка, колбаса копченая, сыр, пиво 2 бутылки по 1,5 л, сигареты 1 пачку, сосиски 1 упаковку, курица копченая 1 штука, жевательная резинка 1 упаковка, зажигалку 1 штуку, он отдал Свидетель №4, которого заметил у площади по 

<

адрес>, поскольку подумал, что тот пойдет на 

<

адрес>, где проживает ФИО7 ФИО5. Так же в магазине «Центральний» он приобрел: блок сигарет «NZ», масло сливочное 200 гр, 2 пачки пельменей «Тевризские» по 500 гр каждая, пиво Балтика 9 1 металлическая банка, 1 упаковку сова «Фруктовый остров» 1 л В магазине «На Степной» он приобрел пачку сигарет «Ротманс», пиво 1,5 л. «Бархатное», 2 джин-тоника по 1,5 л.. Так же он заходил в магазин «Смешанные товары», где приобрел: Шаурму 1 штуку, семечки 1 пачку, сигареты 1 пачку «Фаст». Дополнил тем, что в тот момент, когда он осуществил покупку в магазине «Центральный», он взял велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Усть-Ишимскому району.

Обстоятельства, указанные в приведенном объяснении, при том, что осмотр места происшествия с участием ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-40 до 22-10) был проведен после проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-50 до 21-20), о чем свидетельствуют протоколы и время из проведения, указывают на то, что правоохранительным органам обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 в полном объеме стали известны только после объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что при составлении объяснения ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд считает необходимым учитывать их как явку с повинной по отношению к хищению денежных средств ФИО3 с банковского счета. По отношению к хищению наличных денежных средств из кармана куртки потерпевшего, объяснения не признаются, поскольку в них ФИО6 четко указал, что денежные средства наличными он не брал.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, из левого кармана куртки, одетой на нем – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем: по факту хищения денежных средств ФИО3, находящихся на его банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, посредством использования банковской карты ФИО3 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно, у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкое преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость (по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), по сведениям из БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; на учете в КУ ЦЗН Усть-Ишимского района в качестве безработного, ищущего работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособия по безработице не получал; по данным от ВрИД военного комиссара Знаменского, Тевризского и Усть-Ишимского районов Омской области ФИО1, не военнообязанный; по сведениям из администрации Ореховского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО1 проживает совместно матерью и братьями, характеризуется главой Ореховского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области посредственно; участковым уполномоченным ОМВД России по Усть-Ишимскому району характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 61 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 пункта 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом учитываются по всем преступлениям признание вины в хищении чужого имущества и заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в изначальной даче признательных показаний, добровольной выдаче части приобретенного на похищенные денежные средства имущества и средства хищения (банковской карты)). Также по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение ущерба потерпевшему путем передачи приобретенного имущества на сумму 1938,78 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО3, и явку с повинной, выразившейся в даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив, при этом с учетом положений ст. 18 УК РФ по отношению к совершенному деянию по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив является особо опасным, по отношению к совершенному деянию по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив является простым.

В тоже время наличие рецидива в деяниях подсудимого, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 были совершены однородные преступления, судимость по приговорам Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена, при этом, несмотря на отбытие наказания по данным приговорам суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив преступление в период действия административного надзора, установленного решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, с учетом социальной справедливости, а так же достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая не возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, остается без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом наличия в его действиях при совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ особо опасного рецидива, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Усть-Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время нахождения ФИО1 под стражей (с учетом времени задержания ДД.ММ.ГГГГ) до момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту прав подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела осуществлял адвокат Палоян Ю.В.. По настоящему делу было проведено четыре судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых участвовал защитник, от услуг защитника подсудимый не отказывался, соглашения с иным защитником не представил, несмотря на то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений в труде не имеют, инвали

<

адрес>, 2 группы не является, однако трудоустройства до задержания не имел, каких-либо пособий не получал, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 7 571,60 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства:

- пачка масла АО «Любинский молочно-консервный комбинат», две пачки пельменей «Тевризские», одна металлическая банка пива «Балтика 9 Крепкое легендарное», одна упаковка сока «Фруктовый остров Мульти-Фрукт», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- пластиковая бутылка пива «Бархатное» объемом 1,5 литра, упаковка с сосисками «Курочка ряба» массой 1,078 кг, колбаса «Чесночная» массой 0,400 кг, упаковка с сыром «ФИО12» ТМ «ФИО12» массой 180 гр, упаковка с сыром Hochland «Сливочный» массой 150 гр, семечки «Джинн» массой 140 гр с поврежденной упаковкой, целлофановый пакет с шаурмой, флакон антиперсперанта «Storm» объемом 50 мл, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- банковская карта ПАО Сбербанк МИР №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- оптический CD-R диск с ответом на запрос, предоставленным ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ исх.: №, содержащим сведения о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в сумме 7 571 рубль 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.А. Мозгунова