Дело №1-428/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 11 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной,

подсудимой ФИО2,

защитника Т.А. Шмелевой, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся --.--.---- г. в ... ..., гражданки ---, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ... ..., --- ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по ул. ... ... №-- г. Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из покупательской корзинки находившейся на столе возле кассы, оставленный ФИО1 кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме --- рублей, ---, ---, а так же банковские карты и личные документы потерпевшего, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32.210,19 рублей.

Потерпевший ФИО1 в ходе подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий он не имеет, подсудимая извинилась.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечена не была, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, чем причиненный потерпевшему вред заглажен, с ФИО1 примирилась.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 --.--.---- г. года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск подшитые в дело – хранить в деле; предметы, документы и ценности возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин