№1-490/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1 Х-М., защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 Х.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

национальность> 

<

гражданство> с 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново Северное 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х-М. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Х-М. на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1 Х-М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак №, и начал движение с неустановленного участка местности, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Данное нарушение ПДД РФ совершено ФИО1 Х-М. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут в тридцати метрах от 

<

адрес> ФИО1 Х-М., являясь водителем, управляя автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области для проверки документов. В связи с наличием оснований полагать, что водитель автомашины находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 Х-М. в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 Х-М. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 Х-М. поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 Х-М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 Х-М. в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 Х-М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 Х-М. и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 Х-М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 Х-М. вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту проживания жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет малолетнего ребенка, у которого имеется тяжелое заболевание. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО1 Х-М. наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 Х-М. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

ФИО1 Х-М. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 Х-М. в преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 Х-М. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется совокупность преступлений. Однако, принимая во внимание, что наказание ФИО1 Х-М. по приговору мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, а по настоящему приговору ему назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не применяется положения ст.69 ч.5 УК РФ, и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 Х-М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор по настоящему делу и приговор мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Х-М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов