Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «16» февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя ФИО1 ..., представителей ФИО1- ФИО6, ФИО3, представителя ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО8, при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> года,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым, 

<

дата> в 15 часов 30 минут, на 

<

адрес>, ФИО1 управляя автобусом № гос.номер № регион, оснащенным тахографом в соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», приложение № 2, водителем был нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Министерства России от 20.08.2004 года №15 п.24, а именно водитель не совершил ежедневного технического перерыва не менее 30 минут для отдыха или питания.

<

дата> в отношении ФИО1, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО9, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Будучи не согласным, с указанным постановлением № от 

<

дата>, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление о назначении административного наказания отменить производство по делу прекратить, а так же пояснил, что во время отдыха в 

<

адрес> на автовокзале обратил внимание, что тахограф, которым оборудован автобус на котором он выполнял рейс ..., показывает движение в то время когда автобус не двигался. О данном факте сообщил руководству, так как при выходе в рейс тахограф был в исправном состоянии. Время отдыха было соблюдено. При составлении протокола об административном правонарушении не заявлял о том, что тахограф не исправен, так как торопился в рейс, так как его ожидали пассажиры.

Представитель ФИО1- ФИО6 поддержал доводы жалобы ФИО1, пояснив, что ФИО1 сообщил ему по телефону о том, что тахограф не исправен, и он (ФИО6) дал ФИО1 указание продолжить движение по маршруту, при этом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он (ФИО6) проконсультировал ФИО1 и не сказал, что бы ФИО1 сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что тахограф не исправен, так как решил разобраться в этом позднее.

Представитель ФИО1- ФИО7 поддержал доводы жалобы ФИО1, пояснив, что предприятием ... предпринимаются все возможные меры к безопасности движения, в том числе уделяется внимание работе и отдыху водителей, находящихся в рейсе. Считает, что ФИО1 не был нарушен установленный режим труда и отдыха.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО8, в судебном заседании пояснил что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ст.11.23.ч.2 КоАП РФ, при этом учитывались обстоятельства совершения правонарушения

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" утверждено Положение, которое устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно- правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанного Положения - водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Исследовав представленные материалы- постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>; протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 

<

дата>; путевой лист автобуса № от 

<

дата>; копия водительского удостоверения ФИО1 №; сведения об административных правонарушениях ФИО1; объяснительная ФИО1 от 

<

дата>; маршрут №; расписание движения автобусов ООО «...» по маршруту ... на 2016 год; распечатка с тахографа -суд приходит к следующему, постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана, постановление соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п.24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей утвержденных Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 водитель АО ... ФИО1 нарушил установленный режим труда и отдыха, а именно не совершил ежедневного технического перерыва не менее 30 минут для отдыха или питания.

Суд, исследовал довод, заявителя ФИО1 и его представителей ФИО6 и ФИО3 о том, что тахограф был не исправен и не принимает его, так как при выпуске автобуса в рейс тахограф был исправен, что не отрицается заявителем и его представителями, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 об этом не заявлял.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО9 о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Однако как видно из материалов дела, ФИО1 является работником предприятия являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, за совершенное административное правонарушение привлекается впервые, отягчающих обстоятельств его вины не установлено, факт нарушения ФИО1 установленного режима труда и отдыха, не создал непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, указанным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа – предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.11.23 ч.2 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-