Дело № 1-474/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с деятельным раскаянием

24 октября 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний Галанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> увидев лежащий в канаве у обочины дороги, утраченный ранее гражданкой Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного мобильного телефона для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы об обнаруженном имуществе, действуя безотлагательно, из корыстных побуждений, находясь на указанном выше участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения его в свою пользу, принес похищенный мобильный телефон по месту своего жительства в 

<

адрес>, где около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из него сим-карту, после чего распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Моляренко А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием по мотиву совершения впервые преступления средней тяжести, отсутствию судимостей, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Моляренко А.И. и пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, добровольно написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, ущерб возместил путем возврата похищенного телефона, а стоимость защитного чехла компенсировал деньгами в размере 1 000 рублей. О прекращении уголовного дела не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленной суду телефонограмме просила о проведении судебного заседания без ее участия, гражданский иск заявлять не желает ввиду возмещения ущерба.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: официально не трудоустроен, систематически употребляет спиртные напитки, круг общения состоит из лиц, ранее судимых, в употреблении наркотических и психоактивных веществ не замечен; на профилактическим учете в полиции не состоит; раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания, в ходе предварительного следствия участвовал в проверке показаний на месте, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии ФИО1

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные следствием потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва