РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО18 к администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 и ФИО5 ФИО22 об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО18 обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам и просит суд: 

-Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3004 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3860 кв.м.

-Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

-Исправить реестровую ошибку, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1300 кв. м. в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в плане установления границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межевики» ФИО13

Свои требования истец мотивирует следующим:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1300 кв. м.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, он обратился в ООО «Межевики» за выполнением геодезических и кадастровых работ, в ходе которых выявилась реестровая ошибка, а именно, что границы его земельного участка пересекают границы смежных земельных участков внесенные в ЕГРН с кадастровыми номерами: №, № и №. Однако фактически споров, наложений и пересечений земельных участков с соседними землевладельцами нет.Поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке невозможно, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО18 и его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Показали, что участок истца огорожен столбами частично, а земельный участок ответчиков забором.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц -администрации сельского поселения Большая Раковка, муниципального района Красноярский, ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались надлежащим образом, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 ФИО22.. в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО18 признал в полном объеме и показал, что является собственником 1/3 доли участка с кадастровым номером № перешедшего к нему по наследству от матери ФИО2. Участок граничит с участком ФИО1 ФИО18, фактического спора по границе нет. Участок огорожен забором. ФИО1 ФИО18 купил участок у сына ФИО10 Собственником участка с кадастровым номером № являлся ФИО6, который давно умер, дети не оформили землю, участок зарос. Собственником участка с кадастровым номером № был ФИО7, использовал участок под огород, но он тоже умер, участок никто не оформлял. 

Ответчик ФИО3 ФИО20. исковые требования признала и показала, что она, ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками по 1/3 доле каждый земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>. Их участок огорожен, граничит с участком истца ФИО1 ФИО18, споров по границе у них нет. Раньше участок истца принадлежал ФИО11, истец купил землю у наследников ФИО8. 

Ответчик ФИО4 ФИО21. исковые требования признала и показала, что является сособственником участка с кадастровым номером №, который граничит с участком истца, споров по границе у них нет. Участки с кадастровыми номерами № № ранее принадлежали ФИО6 и ФИО7 соответственно и использовались под огород, но оба они умерли, земельные участки после их смерти никто не оформлял. 

Свидетель ФИО12 в суде показал, что постоянно проживает в 

<

адрес> с 2005 г., но с детства постоянно приезжал в село к бабушке и дедушке. Знает участок ФИО1, который огорожен столбами более 15 лет, его конфигурация не изменялась. Участок ответчиков тоже огорожен более 15 лет забором, рядом два заброшенных участка ФИО6 и ФИО7, которые умерли, их участками никто не пользуется.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков и свидетеля, исследовав письменный отзыв и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО18 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается указанным договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Межевики» ФИО13, которым были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка и составлены план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует, документы определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют. Собственником земельного участка была предоставлена инвентаризация земель 

<

адрес>, выполненная ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ в 1998 г. Границы земельного участка устанавливались на основании данной инвентаризации. После камеральной обработки измерений было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок граничит с 4 смежными земельными участками: 

-по границе от т.1 до т.2 смежником является участок, расположенный но адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на данный участок зарегистрировано;

-по границе от т. 3 до т.5 смежником является участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако на местности границы участка определены деревянным забором. Установленная на местности граница участка с КН № не совпадает с данными установленными в ЕГРН по инвентаризации 1998г.(Волгониигипрозем). 

-по границе от т.5 до т.1 смежниками являются участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством. Права собственности на данные участки не зарегистрированы. Кроме того, данные участки не обрабатываются.

Так же было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают, установленные инвентаризацией 1998 г. (Волгониигйпрозем), которые внесены в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно дополнительного заключения специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые работы производились с выездом на место нахождения земельного участка в ноябре 2018 года. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 1300 кв. м. В результате натурного обследования земельного участка с № и анализа правоустанавливающих документов, картографического материала предоставленного заказчиком, а также сведений ЕГРН общего доступа, было установлено, что земельный участок находится по адресу: 

<

адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Большая Раковка, 

<

адрес>. Угловые (поворотные) точки земельного участка определены на местности столбами, территория частично огорожена забором. На территории земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Граница земельного участка установлена на местности фактически, имеет угловые координаты поворотных точек границ и длины сторон. 

Таким образом, кадастровым инженером был сделан вывод о том, что границы уточняемого земельного участка пересекают, установленные инвентаризацией 1998 г. (Волгониигипрозем) внесенные в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. И дана рекомендация об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Из ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии представленным каталогом координат плана от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатели на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО21., ФИО5 ФИО22., ФИО3 ФИО20., 

-с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО14,

-с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО15,

Согласно материалам инвентаризации земель 

<

адрес> масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО10, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО2- матери ответчиков ФИО5 ФИО22., ФИО4 ФИО21. и ФИО3 ФИО20., а земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО15, земельный участок с кадастровым номером № ФИО14, участки имели ровные границы между собой без пересечений. 

На основании указанных материалов инвентаризации земель 

<

адрес>, проведенных в 1998 

<

адрес> сведения о земельных участках были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, согласно схемы расположения земельных участков к плану установления границ кадастрового инженера ООО «Межевики» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и схемы (графическом приложении) представленной в суд с ответом ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» на запрос суда следует, что границы земельных участков истца ФИО1 ФИО18., ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО3, а также участки с кадастровыми номерами № и №, существующие на местности не соответствуют границам данных земельных участков, внесенным в сведения ГКН при проведении работ по инвентаризации земельных учсастков, поскольку на данных планах (схемах) они имеют пересечение друг с другом, которого фактически на местности нет, что нашло подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, т.к. границы указанных земельных участков налагаются на границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 ФИО18, чем нарушаются права их собственников, при этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Согласно выводам кадастрового инженера реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков подлежит исправлению путем определения местоположения границ истца ФИО1 ФИО18 в соответствие с планом установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и путем приведения местоположения границ земельных участков №, № и № в соответствии с их фактическим местоположением на местности для чего необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах этих земельных участков.

Кроме того, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером № существует на местности в указанных границах, и его местоположение соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом плане ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка, установленная в результате межевания составляет 1300 кв.м., что соответствует площади этого участка, указанной в правоустанавливающих документах и ЕГРН. Споры по существующей на местности границе со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка, показаниями ответчиков в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку иного способа защиты права у истца не имеется, исковые требования ФИО1 ФИО18 об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1300 кв. м. в соответствие с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в плане установления границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межевики» ФИО13 

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Козлов А.Н.