Уголовное дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «27» февраля 2019 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., потерпевшей – гражданского истца В. потерпевшей – гражданского истца Р.., их представителя адвоката Максимова В. Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что по его неосторожности повлекло смерть В., Т. и А., а также причинение тяжкого вреда здоровью Б., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA с регистрационным знаком № следовал со скоростью около 70 км/час по участку автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Около 14 часов 27 минут, в 

<

адрес> автодороги (вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия) ФИО1, проявив преступную небрежность, по неосторожности, не предвидя последствий в виде смерти двух и более лиц, причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности действий до начала выполнения маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автопоезда - грузового тягача MAN № и прицепа 

<

данные изъяты> (далее автопоезд), не убедился, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», поставил себя в условия создания аварийно-опасной ситуации, в нарушение абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда … », а также п. 8.1. Правил: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». 

Продолжая свои действия, ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 10.1. Правил: «…Водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом … видимость в направлении движения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», приступил к обгону автопоезда, выехал на полосу встречного движения увеличив скорость до 90 км/ч, и в процессе маневра обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль HYUNDAI с регистрационным знаком № под управлением В., имеющего преимущественное право для движения в пределах своей полосы движения. 

ФИО1, в нарушение требований п. 1.2. Правил: «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость», в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости движения транспортного средства не предпринял, чем воспрепятствовал следованию автомобиля HYUNDAI и допустил столкновение транспортных средств на полосе движения В., которую сам вследствие допущенных нарушений Правил и незначительного расстояния между транспортными средствами освободить не успел предпринятыми мерами. При внимательности и предусмотрительности, соблюдении перечисленных требований Правил, ФИО1 имел реальную возможность не допустить дорожно-транспортного происшествия. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.2., абзаца 1 п. 1.5., п. 8.1., абзацев 1 и 2 п. 10.1., п. 11.1. Правил повлекло столкновение автомобилей TOYOTA и HYUNDAI. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил водителю автомобиля HYUNDAI В. телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: многофрагментарный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом костей носа, субдуральную гематому левого полушария головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности правой теменной и височных долей, базальной поверхности левой лобной и височной долей, конвекситальной поверхности мозжечка, наличие крови в желудочках мозга, мелкоточечные кровоизлияния в стенки желудочков, очаг ушиба в области подкорковых ядер правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности лобно-теменно-височной слева и теменно-височно-затылочной области справа, ушибленные раны лобной области справа, левой ушной раковины, под нижней губой, подбородочной области слева, рвано-ушибленную рану лобно-височной области слева, ссадины лобной области справа, носа, левой щечной области, верхнего века левого глаза, лобно-височной области справа, кровоподтек носа; закрытую травму грудной клетки: перелом рукоятки грудины справа с разрывом грудино-ключичного сочленения, перелом тела грудины на уровне прикрепления 3 и 4 ребер, переломы с 1 по 7 ребро справа по лопаточной линии сгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, переломы с 1 по 8 ребро справа по среднеключичной и окологрудинной линии сгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, переломы с 1 по 8 ребро слева по лопаточной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, переломы 5 и 6 ребер слева по средней подмышечной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, очаги ушибов легких, разрывы легких, неполный отрыв левого легкого с кровоизлиянием в корень легкого, разрыв передней стенки сердечной сорочки, множественные разрывы левой половины сердца, разрыв левого купола диафрагмы, межмышечную гематому задней поверхности грудной клетки слева, двусторонний гемоторакс, ссадины правой надключичной области, грудной клетки, кровоподтеки грудной клетки справа; закрытую травму живота: разрывы селезенки и печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, гемоперитонеум, ссадины передней брюшной стенки в области эпигастрия, левой боковой поверхности живота; закрытую травму позвоночника: разрыв межпозвоночного диска на уровне 8 и 9 грудного позвонков с повреждением спинного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния и неполного прерывания на данном уровне; открытый фрагментарный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети; закрытый косопоперечный перелом шейки левой плечевой кости; открытый фрагментарный перелом дистального эпифиза левой плечевой кости; закрытый фрагментарный перелом диафиза локтевой и лучевой костей в средней трети; закрытые поперечные переломы пястных костей 4 и 5 пальцев левой кисти; разрыв пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти; открытый фрагментарный перелом дистального эпифиза левой бедренной кости и левого надколенника; открытый фрагментарный перелом дистального эпифиза правой бедренной костей и правого надколенника, закрытый фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней трети; ушибленную рану левой кисти; множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Все повреждения в совокупности, как имеющие единый механизм образования, причинили тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае привели к смерти В. от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся грубыми повреждениями костей скелета и внутренних органов. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил пассажиру автомобиля HYUNDAI Т. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожный лоскут левой теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка; закрытую травму груди: двусторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в корни обоих легких; закрытую травму живота: множественные разрывы селезенки и печени; косой перелом левой большеберцовой кости в верхней трети; скальпированную рану левой теменной области, кровоподтек левого бедра; ссадины лица, груди, левой верхней и нижней конечностей. Все повреждения в совокупности, как имеющие единый механизм образования, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и привели к смерти Т. от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил пассажиру автомобиля HYUNDAI несовершеннолетнему А. телесные повреждения: тотальные диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, сгибательно-разгибательные переломы 2-7 ребер слева с повреждением плевры, междолевые разрывы легких, кровоизлияния в корни и ткань легких, клетчатку средостения, двухсторонний гемоторакс, размозжение и отрыв селезенки, множественные разрывы левой почки, разрыв диафрагмы слева, гемоперитонеум, кровоподтек и ссадины спины слева. Все повреждения в совокупности, как имеющие один механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае привели к смерти А. от тяжелой сочетанной травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, множественными переломами ребер с повреждением внутренних органов. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил пассажиру TOYOTA Б. телесные повреждения: ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени, фрагментарный перелом нижней челюсти справа со смещением костных фрагментов, рваные раны мягких тканей лица; тупую травму грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом левого предплечья: дистального метаэпифиза лучевой и локтевой кости со смещением; открытый 2Б многооскольчатый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, рана левого бедра; открытый 2Б оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, рана правого бедра; открытый 3Б оскольчатый перелом правой голени диафиза большеберцовой кости и малоберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением, рана правой голени; открытый 3В оскольчатый левой голени перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости с дефектом костной ткани, оскольчатый перелом малоберцовой кости нижней трети со смещением, рана левой голени; закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата обеих коленных суставов с нестабильностью; закрытые переломы плюсневых костей правой и левой стопы со смещением; рваные раны обоих стоп. Все повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своей автомашине, с ФИО2 и ФИО3. Приближаясь к 

<

адрес>, увидел, как с обочины начинает движение «большегруз», скорость его была небольшая, поэтому он снизил скорость до 40 км/ч. и какое-то время следовал за ним. Далее «фура» набирала скорость, он убедился, что знаков, запрещающих обгон нет, разметка позволяет выполнить обгон, он включил левый знак поворота и выехал на встречную полосу, где продолжил набирать скорость. В процессе обгона увидел, что навстречу приближается машина серебристого цвета. Он думал, что хватит мощности машины, он сумеет завершить маневр, прибавил скорость еще. Но маневр завершить не успел, «фура» двигалась со скоростью 70-80 км/ч. и динамика его автомобиля не позволила быстро совершить маневр. Когда между ним и встречным автомобилем оставалось 100 - 130 м., он решил уйти на обочину полосы встречного движения. Он стал «уходить» на обочину, машина потерпевшего свернула в ту же сторону, произошло столкновение на границе дорожного полотна и обочины. После столкновения он потерял сознание, очнулся, когда висел на ремне безопасности. Он вылез через лобовое окно, где снова потерял сознание. После чего его доставили в больницу, где он провел 10 дней. В результате ДТП получил незначительные телесные повреждения. Потом узнал, что в результате столкновения погибли водитель и пассажиры встречного автомобиля и его пассажиры получили телесные повреждения. Он признает, что нарушил указанные в обвинении Правила дорожного движения, что стало причиной ДТП. Признает исковые требования потерпевших, однако не сможет их выплатить в ближайшее время. Доверяет показаниям ФИО2, что тот предупреждал его не совершать обгон, но этот момент не помнит точно. 

Из показаний потерпевшей В. в суде следует, что от мужа узнала, что их сын с женой и ребенком погибли в аварии, когда находилась на дежурстве в больнице. Они сразу на своем транспорте направились в Бурятию, и 12 июля были в 

<

адрес>ном отделении полиции, встретились с родственниками Яны, забрали документы и дали показания. Также они были на месте аварии, где увидели, что дорога ровная, гладкая, без препятствий, которые могли бы затруднить видимость. На месте, еще оставались осколки. Не может выразить словами тяжесть понесенной утраты. Они с мужем медики, постоянно общаются с жертвами ДТП и их родственниками, вспоминая каждый раз собственное горе. Их единственный сын погиб, не оставив внуков. Ее здоровье пошатнулось, она была госпитализирована в больницу. Поддерживает исковые требования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что погибшая Т. была ее сестрой, А. племянником. Сестра приехала в начале июля 2018 г. из 

<

адрес> с гражданским мужем В., который приехал «просить ее руки», были на машине иностранного производства, серебристого цвета. Они немного погостили и поехали на Байкал. После чего должны были возвращаться в Кемерово. Я. с семьей выехали около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ О случившемся ей стало известно от бывшей Я. свекрови, которой полиция сообщила, что те разбились при столкновении с грузовиком. Она рассказала о трагедии матери, в полиции им подтвердили информацию. Я. было 33 года, она воспитывала ее с маленького возраста. Племяннику должно было исполниться 17 лет в феврале. Их семья очень тяжело переживает гибель родственников, у матери обострились сахарный диабет, другие заболевания. Никакой компенсации ФИО1 не предлагал. Поддерживает исковые требования. 

Из показаний потерпевшего Б. на следствии в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Т. и ФИО1 выехали на грузовом автомобиле в командировку. Поехали на автомобиле, принадлежащем ФИО1, который и был за рулем. Все были трезвые. Через какое-то время увидели большегрузный автомобиль –впереди. С какой скоростью ехали, сказать не может. Приближаясь к «фуре» ФИО1 начал обгонять ее, он слышал, как Т. сказал ФИО1 этого не делать, так как навстречу едет машина. Он также видел легковой автомобиль седан, который быстро двигался навстречу. Александр начал обгон, включил знак поворота и выехал на полосу встречного движения. «Фура» в момент обгона не снижала скорость. Когда они только выехали на полосу встречного движения, расстояние до встречного автомобиля было не более 100 м. В последний момент машины свернули влево и столкнулись на краю асфальта. ФИО1 торможение не применял. Он потерял сознание, очнулся в больнице. Изначально Б. показывал, что видел встречный автомобиль перед началом обгона, однако позже пояснил, что его видел Т., и поэтому сказал ФИО1 обгон не совершать (т.1 л.д. 214-215, 218-219);

Из показаний свидетеля В. в суде следует, что погибший В. М. был его сыном, проживал в 

<

адрес>. Сын ездил на его автомобиле «Хёндэ Акцент», по доверенности. В июле 2018 г. он отправился в Бурятию с целью навестить родственников супруги. О ДТП в котором погиб сын ему стало известно из социальной сети. В отделе полиции в Бурятии, ему сообщили, что произошло «лобовое» столкновение со вторым автомобилем и его сын погиб вместе с женой и с ребенком. Они с женой сразу выехали в Бурятию. Он был на месте аварии, видел там осколки стекла, забирал тело погибшего сына домой. ФИО1 или его родственники с ними не встречались, помощь не оказывали. Они очень тяжело переживают гибель сына. Его жена инвалид, страдает сердечным заболеванием, после переживаний попала в больницу с обострением заболевания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Свидетель №2, после обеда приехали на место столкновения грузовика TOYOTA с легковым автомобилем, на автодороге Р-258 «Байкал» в районе 

<

адрес>. Оба транспортных средства были со значительными повреждениями, в основном, в передней части. Грузовик был перевернут, в легковом автомобиле находились жертвы - водитель и 2 пассажира, которые были мертвы. В TOYOTA было 3 человека, но к моменту их приезда уже госпитализированы. На проезжей части и обочине были разбросаны осколки. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которой указано взаимное расположение транспортных средств, дорожная разметка, следы торможения легкового автомобиля и произведены все необходимые замеры. Со слов очевидца ФИО4 столкновение произошло на полосе движения легкового автомобиля, где и были обнаружены повреждения на асфальте. Участок проезжей части, где произошло столкновение прямой, дорожное покрытие асфальтированное, без дефектов. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля, в послеобеденное время выехали на происшествие - лобовое столкновение грузового автомобиля TOYOTA c легковым HYUNDAI на 438 км. автодороги Р-258 «Байкал». В результате ДТП погибли В., Т. и А., смерть которых была констатирована медработниками. Погибшие были извлечены из автомобиля, водителя к моменту их прибытия еще извлекали. На месте было много людей, в том числе очевидец Щ.. С его слов автомобиль TOYOTA выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с HYUNDAI, который двигался во встречном направлении. Оба автомобиля были со значительными повреждениями. Автомобиль TOYOTA располагался на крыше, водителя и двух его пассажиров с травмами увезли в медицинское учреждение, сведения об их личностях имелись. На место приехал следователь, произвел осмотр, инспектор Свидетель №1 составил схему ДТП. Автомобиль HYUNDAI находился на правой обочине в направлении 

<

адрес>, TOYOTA вблизи него, частично на проезжей части и частично на обочине. Вокруг машин, на правой половине проезжей части при движении в направлении 

<

адрес> имелись осколки деталей, следы торможения HYUNDAI. Следов торможения TOYOTA обнаружено не было. Дорожное покрытие было асфальтированное, сухое (т.3 л.д. 78-79);

Из показаний свидетеля М. (следователя), следует, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП. Произошло столкновение транспортных средств - автомобиля TOYOTA под управлением ФИО1 с автомобилем HYUNDAI под управлением В.. В автомобиле HYUNDAI водитель, пассажиры Т. и А., были мертвы. В автомобиле TOYOTA кроме водителя, были пассажиры ФИО2 и ФИО3, все получили травмы, были госпитализированы. Он осмотрел место происшествия, сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, произвели замеры. Место столкновения было у правого края проезжей части при движении в направлении 

<

адрес>. На проезжей части были следы торможения автомобиля HYUNDAI в направлении места столкновения. Следов торможения TOYOTA обнаружено не было. Дорожное покрытие на месте было асфальтированное, сухое, ровное. Автомобили имели значительные механические повреждения в передней части. HYUNDAI был на правой обочине в направлении 

<

адрес>, автомобиль TOYOTA перевернут и располагался частично на проезжей части и на обочине. Автомобили были изъяты. На месте происшествия находился очевидец ФИО4. Погода была ясная, без осадков. В тот же день допросил ФИО2 (т.1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Т. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Б. и ФИО1 на автомобиле TOYOTA ехали со скоростью 70-75 км/ч, видимость была хорошая. Автомобиль был исправен, перед выездом ФИО1 прошел осмотр, был за рулем, Б. посередине, он слева. В послеобеденное время они проехали 

<

адрес>, впереди двигалась фура. Приблизившись к ней ФИО1 выехал на полосу встречного движения, увеличив скорость до 90 км/ч. Он увидел движущийся навстречу автомобиль серебристого цвета, расстояние до него было около 200 м. Они с Б. просили ФИО1 не производить обгон. Но А. продолжил обгон, встречный автомобиль быстро приблизился, в последний момент А. свернул к левой обочине, произошло лобовое столкновение передними частями автомобилей, у левого края проезжей части, ближе к обочине, на встречной полосе. Они еще не закончили маневр обгона. ФИО1 не тормозил, встречный автомобиль тормозил (слышал звук тормозов). Легковой автомобиль отбросило на обочину, их автомобиль перевернулся. После столкновения он был в сознании, отстегнулся и вылез через разбитое стекло. Б. лежал на асфальте, в сознании, ФИО1 висел вверх ногами. Начали останавливаться машины, люди начали оказывать помощь. Через некоторое время А. пришел в сознание, вылез из автомобиля, его лицо было в крови. В легковом автомобиле водитель не подавал признаков жизни, пассажиров не видел (том 2, л.д. 26-27, 28-29);

Свидетель Щ. в ходе следствия в целом показал, что на грузовом тягаче MAN c полуприцепом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с Ч. ехали по автотрассе 

<

адрес>» в 

<

адрес>. Он управлял автомобилем, двигался по правой половине проезжей части со скоростью около 70 км/ч., утомлен не был. Когда подъезжали к 

<

адрес> стали очевидцами столкновения легкового и грузового автомобилей. Грузовой и легковой автомобили были на обочине встречного для него движения, грузовик стоял на крыше, легковой автомобиль дальше. Водитель легкового автомобиля не подавал признаков жизни. Его пассажиров женщину и молодого человека вытащили на обочину, те были мертвы. Из грузовика вылезли трое мужчин - двое молодых и один в возрасте. Пожилой лежал и стонал, второй сидел на земле, не мог встать. Третий, как он понял - был водитель. Мужчины кричали на него, говорили, что он не убедился перед обгоном в безопасности, не рассчитал расстояние. Водитель был в шоке. «Скорая» приехала сразу, затем сотрудники полиции. Непосредственно перед происшествием, видел этот легковой автомобиль HYUNDAI, который двигался со скоростью не более 90 км/ч. Он сам скорость не увеличивал и не уменьшал. Его обгоняли автомобили, которым помех не создавал. Дорога была ровной, ограничений видимости не было, погода была ясная. Он работает водителем большегрузного автомобиля давно, имеет большой опыт, всегда контролирует дорожную обстановку. Грузовик выехал на полосу легкового автомобиля, который проехал мимо и сразу раздался «визг» тормозов. Столкновение произошло на полосе движения легкового автомобиля, ближе к левой обочине. Грузовик перевернулся, легковой автомобиль вынесло в сторону левой обочины. Удар был очень сильный. Считает, что грузовик выехал на полосу встречного движения на небольшом расстоянии (около 100 м.) от встречного автомобиля. Исходя из расположения автомобилей после столкновения и обстановки, считает, что столкновение произошло на полосе автомобиля HYUNDAI, так как грузовик не успел бы уйти на обочину. Для этого требуется время, и он увидел бы, что грузовик начал обгонять, а водитель встречного автомобиля снизил бы скорость (т.1 л.д. 233-235, 240-242,243-247).

Из показаний свидетеля Ч. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на грузовом тягаче MAN c полуприцепом 

<

данные изъяты> они с напарником Щ., со скоростью около 60-70 км/ч подъезжали к 

<

адрес> Республики Бурятия. Он обратил внимание, что встречная автомашина HYUNDAI, которая ехала со скоростью не более 90 км/ч притормозила, спустя несколько секунд услышал хлопок. Они скорость увеличивали, не уменьшали. Щ. сказал, что произошла авария. Они побежали к месту ДТП. Он позвонил в «скорую». На полосе встречного движения увидел перевернутый грузовик TOYOTA, за ним на обочине легковой автомобиль который за несколько секунд до аварии попался им навстречу. Передняя его часть была замята. Из кабины грузовика на дорогу выполз мужчина, в другую сторону вышел второй человек. В легковом автомобиле находилось трое, водитель, девушка на переднем пассажирском сидении не подавали признаков жизни. На заднем сидении молодой человек поначалу подавал признаки жизни. Они попытались вытащить людей из машины, но до приезда «скорой» сделать этого не удалось. Со слов Щ. знает, что водитель грузового автомобиля пошел на обгон, выехав на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение (т.2 л.д. 13-15, 21-33)

Из показаний свидетеля А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он ехал на 438 км. автодороги «Иркутск-Чита», навстречу ехала большая «фура» и вдруг услышал глухой звук удара и пыль. Он увидел, что произошло лобовое столкновение грузового и легкового автомобилей. В грузовом автомобиле было трое. Один мужчина вылез через разбитое лобовое стекло, ходил, на лице была кровь. С другой стороны мужчина вылез на обочину, лежал. В кабине человек не подавал признаков жизни. Вторая автомашина - легковая была на обочине дороги, передняя часть была полностью смятой. На переднем пассажирском сидении женщина не подавала признаков жизни, как и сидевший за ней мужчина. Сам момент ДТП не видел, но предполагает, что грузовой автомобиль хотел совершить обгон «фуры», и выехал на встречную полосу. Легковой автомобиль совершил его обгон в 

<

адрес>, ехал со скоростью около 90 км/ч., в 300 м. перед ним. Погода в тот день была ясная, видимость дороги хорошая, покрытие асфальта сухое (т.1 л.д. 226-228).

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, нашли свое подтверждение и при исследовании следующих доказательств и иных материалов, так:

Из рапорта оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту в дежурную часть поступило сообщение А., что между 

<

адрес> и 

<

адрес> лобовое столкновение (т.1 л.д. 23);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части автодороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, в районе 438 км (в районе 

<

адрес> Республики Бурятия). Проезжая часть предназначена для движения по двум полосам, покрытие асфальтированное, горизонтального профиля, без повреждений, сухое. На проезжей части дорожная разметка, автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и автомобиль HYUNDAI ACCENT с регистрационным знаком № с обширными механическими повреждениями. Автомобиль HYUNDAI расположен на левой обочине при движении в направлении 

<

адрес>, автомобиль TOYOTA частично на левой обочине и частично на левой полосе в направлении 

<

адрес>. Обнаружены следы торможения (юза) от автомобиля HYUNDAI. Место столкновения транспортных средств на левой половине дороги в направлении 

<

адрес> (т.1 л.д. 28-41, 42-47, 49)

Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль ФИО1 TOYOTA полностью деформирован, отсутствует ветровое (лобовое) стекло, стекла обеих дверей, двери деформированы. ФИО5 деформирована вовнутрь, большей частью в передней левой части, разрушена передняя панель салона, деформированы бочки, находящиеся в кузове, спущено переднее левое колесо; рисунок протекторов удовлетворительный. Автомобиль В. HYUNDAI деформирован полностью, в большей части спереди слева и внутрь; крыша, правая и задняя левая дверь срезаны, находятся в салоне, переднее левое и заднее правое колеса спущены; рисунок протекторов удовлетворительный (т.1 л.д. 54-58, л.д. 59-60);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть В. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся грубыми повреждениями костей скелета и внутренних органов, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. Давность наступления смерти составляет около суток на момент исследования. Обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многофрагментарный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (лобной, правой теменной, височных, затылочной, решетчатой и клиновидной), оскольчатый перелом костей носа, субдуральная гематома левого полушария головного мозга (около 100 мл), диффузные субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности правой теменной и височных долей (1), базальной поверхности левой лобной и височной долей (1), конвекситальной поверхности мозжечка (1), наличие крови в желудочках мозга, мелкоточечные кровоизлияния в стенки желудочков, очаг ушиба в области подкорковых ядер правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности лобно-теменно-височной слева (1) и теменно-височно-затылочной области справа (1), ушибленные раны лобной области справа (1), левой ушной раковины (1), под нижней губой (3), подбородочной области слева (1), рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева, ссадины лобной области справа (1), носа (1), левой щечной области (1), верхнего века левого глаза (1), лобно-височной области справа (1), кровоподтек носа; - закрытая травма грудной клетки: перелом рукоятки грудины справа с разрывом грудино-ключичного сочленения, перелом тела грудины на уровне прикрепления 3 и 4 ребер, переломы с 1 по 7 ребро справа по лопаточной линии сгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, переломы с 1 по 8 ребро справа по среднеключичной и окологрудинной линии сгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, переломы с 1 по 8 ребро слева по лопаточной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, переломы 5 и 6 ребер слева по средней подмышечной линии разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры, очаги ушибов легких (4), разрывы легких (4), неполный отрыв левого легкого с кровоизлиянием в корень легкого, разрыв передней стенки сердечной сорочки, множественные разрывы левой половины сердца, разрыв левого купола диафрагмы, межмышечная гематома задней поверхности грудной клетки слева (около 150 мл), двусторонний гемоторакс (около 1500 мл), ссадины правой надключичной области (4), грудной клетки (49), кровоподтеки грудной клетки справа (25); - закрытая травма живота: разрывы селезенки (2) и печени (5), кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, гемоперитонеум (около 500 мл), ссадины передней брюшной стенки в области эпигастрия (11), левой боковой поверхности живота (7); - закрытая травма позвоночника: разрыв межпозвоночного диска на уровне 8 и 9 грудного позвонков с повреждением спинного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния и неполного прерывания на данном уровне; открытый фрагментарный перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети; закрытый косопоперечный перелом шейки левой плечевой кости; открытый фрагментарный перелом дистального эпифиза левой плечевой кости; закрытый фрагментарный перелом диафиза локтевой и лучевой кости в средней трети; закрытые поперечные переломы пястных костей 4 и 5 пальцев левой кисти; разрыв пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти; открытый фрагментарный перелом дистального эпифиза левой бедренной кости и левого надколенника; открытый фрагментарный перелом дистального эпифиза правой бедренной кости и правого надколенника; закрытый фрагментарный перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней трети; ушибленная рана левой кисти; множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Все повреждения образовались прижизненно, одномоментно, незадолго да наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), или об ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь (Т.1 л.д. 67-75);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Т. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности, что подтверждается данными морфологического исследования. Давность наступления смерти может соответствовать сроку около суток на момент исследования. Обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут левой теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка; закрытая травма груди: двусторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в корни обоих легких; закрытая травма живота: множественные разрывы селезенки и печени; косой перелом левой большеберцовой кости в верхней трети; скальпированная рана левой теменной области, кровоподтек левого бедра; ссадины лица, груди, левой верхней и нижней конечностей. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли являться части салона автомобиля и расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти (т.1 л.д. 83-88);

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть А. наступила от тяжелой сочетанной травмы сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, множественными переломами ребер с повреждением внутренних органов. Обнаружены повреждения: тотальные диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, сгибательно-разгибательные переломы 2-7 ребер слева с повреждением плевры, междолевые разрывы легких, кровоизлияния в корни и ткань легких, клетчатку средостения, двухсторонний гемоторакс 1000 мл, размозжение и отрыв селезенки, множественные разрывы левой почки, разрыв диафрагмы слева, гемоперитонеум 200 мл, кровоподтек и ссадины спины слева. Все повреждения одной давности, причинены с большой силой, незадолго до смерти твердым тупым предметом, каковым могли быть части транспортного средства. Могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. В совокупности, так имеющие один механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.1 л.д. 95-100);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. имелись повреждения: ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени, фрагментарный перелом нижней челюсти справа со смещением костных фрагментов, рваные раны мягких тканей лица; тупая травма грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом левого предплечья: дистального метаэпифиза лучевой и локтевой кости со смещением; открытый 2Б многооскольчатый надмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, рана левого бедра; открытый 2Б оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, рана правого бедра; открытый 3Б оскольчатый перелом правой голени диафиза большеберцовой кости и малоберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением, рана правой голени; открытый 3В оскольчатый левой голени перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости с дефектом костной ткани, оскольчатый перелом малоберцовой кости нижней трети со смещением, рана левой голени; закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата обеих коленных суставов с нестабильностью; закрытые переломы плюсневых костей правой и левой стопы со смещением; рваные раны обоих стоп. Комплекс повреждений образован в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковым могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля. В совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д. 127-133);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. В момент начала выполнения обгона водителем ФИО1 расстояние S????128.0 м между автомобилями TOYOTA и HYUNDAI исключало безопасность выполнения маневра, так как полоса движения, на которую собирался выехать водитель TOYOTA, не была свободна на достаточном для обгона расстоянии, в виду нахождения на данной полосе встречного автомобиля HYUNDAI. 

2. В заданной следствием дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя ФИО1 не соответствовали п. 11.1. Правил и находятся в причинной связи с происшествием. Выполнение водителем ФИО1 обязанностей, возложенных на него п. 11.1. правил, исключало вероятность столкновения автомобилей TOYOTA и HYUNDAI. 

3. Снижение скорости и даже остановка автомобиля HYUNDAI не исключала возможность его столкновения с автомобилем TOYOTA. 

4. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля HYUNDAI В. должен был руководствоваться абзацем 2 пункта 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля HYUNDAI не противоречили абзацу 2 п. 10.1 правил и не находятся в причинной связи с происшествием (т.1 л.д. 166-170)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, ушиб верхней доли левого легкого, рвано-размозженная рана нижней губы, эрозия обоих глаз, травматический шок 2 степени. Повреждения причинены в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Расцениваются по своим свойствам в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, менее 21 дня. По своей давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 108-110). 

Судом исследовались доказательства и материалы, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их допустимыми, по содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и вынесении в отношении него обвинительного приговора.

Принимая такое решение, суд опирается на показания подсудимого в судебном заседании, показания потерпевших В. и Р., свидетелей Свидетель №1 и В. в суде, показания потерпевшего Б., свидетелей А., Т., Свидетель №2, Ч., Щ., М. на следствии.

Все приведенные показания последовательны, не противоречат, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях. Кроме того, показания, подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого исследовано место столкновения автомашин, зафиксирована дорожная обстановка; заключениями экспертов об обнаружении множественных телесных повреждений у потерпевших, их количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования. А также о причинах смерти троих из них (В., Т. и А.). Согласуются с выводами эксперта о причине столкновения автомашин. 

Доводы ФИО1, что он не помнит, предупреждал ли его Т. не совершать обгон, для оценки его действий существенного значения не имеют. 

Исследованными доказательствами установлено, что при движении за управлением транспортным средством, при ясной погоде, на ровном дорожном покрытии, без ограничения видимости, ФИО1, перед началом маневра (обгона большегрузного тягача) не убедился в безопасности маневра. А именно, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии, что своим маневром он не создаст опасности и помех другим участникам. В результате ФИО1, увеличив скорость для обгона, уже проводя маневр, обнаружил встречный автомобиль HYUNDAI на незначительном от себя расстоянии, с учетом скорости движущихся транспортных средств. ФИО1 продолжил движение, скорость не снижал, попыток остановить автомашину не предпринял. В результате на полосе встречного движения совершил столкновение с автомашиной HYUNDAI под управлением В. При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, достоверно установлено, что ФИО1, в этой ситуации, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 1.2, абзаца 1 п.1.5, п. 8.1, абзацев 1 и 2 п.10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Эти нарушения стали причиной столкновения автомашины ФИО1 и В., в результате чего наступили последствия в виде смерти трех человек и тяжкого вреда здоровью одного человека. А именно, в результате действий ФИО1, не желавшего наступления таких последствий, одновременно наступили смерть водителя автомашины HYUNDAI В., его пассажиров Т и А от множественных телесных повреждений. А пассажир ФИО1 Б получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264 ч. 5 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в суде, беременность его супруги, а также его болезненное здоровье.

Учитывая, что настоящее преступление является неосторожным, рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, для достижения целей, изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает назначить виновному наказание в виде лишения свободы, поскольку назначением иных видов наказаний, целей наказания достичь невозможно. 

Суд считает невозможным применение к основному наказанию правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, для профилактики совершения новых преступлений, исправления виновного, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Несмотря на то, что по утверждениям ФИО1 такая деятельность его единственный источник дохода, достаточных оснований для применения к дополнительному наказанию правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданских исков, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд принимает решение: удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 полностью; по иску В. размер суммы компенсации морального вреда снизить до 500 000 рублей; исковые требования о возмещении материального вреда удовлетворить полностью, как подтвержденные представленными доказательствами.

Для обращения взыскания, исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска, снять арест, наложенный: 1) на счет №, на имя ФИО1 в Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО) в сумме 15 030 руб. 87 копеек; 2) на имущество ФИО1 - автомобиль TOYOTA TOYOACE (№ стоимостью 11 120 руб., 3) на мотоцикл №), стоимостью 10 000 руб. Для обеспечения гражданских исков обратить взыскание на указанное имущество, в очередности, определенной Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Шойдоновой В. Д., Будаева Б. Г., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (в ходе следствия 825 руб.; в судебном заседании 13 965 руб.). Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для полного/частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (Два) года 6 месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно после освобождения осужденного от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Определить следование осужденного для отбывания основного наказания под стражей, в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 628 568 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. (из которых 500 000 (пятьсот тысяч) руб. компенсация морального вреда, 128 568 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. в счет возмещения материального ущерба).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль TOYOTA TOYOACE B 844 PC 75 RUS передать соответствующему государственному органу для обращения взыскания по гражданскому иску; автомобиль HYUNDAI ACCENT Н 504 РН 42 RUS вернуть законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. 

Председательствующий: Н. С. Олоева