Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 23 декабря 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

№ обезличен> по административному иску ФИО1 к администрации г. о. Химки 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от 

<

дата> № Р

<

№ обезличен>, заинтересованные лица – Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. о. Химки 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>

По утверждению административного истца, в ее фактическом пользовании длительное время (с 1971 года) находится смежный земельный участок площадью 280 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Однако, административным ответчиком в удовлетворении заявления о приобретении данного земельного участка в собственность путем перераспределения ей было отказано в связи с тем, что образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов местного значения городского округа – автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа – планируемый основной проезд, частично расположен в границах образуемого земельного участка и (или) его частей для размещения объектов регионального значения и местного значения городского округа № 79 площадью 5813 кв.м. с ВРИ «12.0 Земельный участки (территории) общего пользования», полностью расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от кладбища. 

Полагая, что данный отказ является незаконным, так как испрашиваемый земельный участок используется ею на протяжении длительного времени, на нем имеются хозяйственные постройки, участок примыкает к основному участку, а также обращая внимание на то, что решение административного ответчика не содержит указаний на достоверные фактические обстоятельства, которые в силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ могут служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации г.о. Химки 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от 

<

дата> № Р

<

№ обезличен>84988452 и обязать администрацию г.о. Химки 

<

адрес> заключить с нею соглашение о перераспределении земельного участка с КН 

<

№ обезличен> в соответствии с заявлением и приложенной к нему схемой расположения земельного участка, предварительно утвердив данную схему. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 

<

№ обезличен>, площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРН. 

ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Химки 

<

адрес> с заявлением о предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением административного ответчика от 

<

дата> № Р

<

№ обезличен> в предоставлении данной услуги отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

При этом разъяснено, что согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах красных линий (Проект планировки территории и проект межевания территории по адресу: 

<

адрес> утвержден Распоряжением Министерства строительного комплекса МО от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>); образуемый в результате перераспределения земельный участок полностью расположен в границах, утвержденных ППТ и ПМТ, частично расположен в границах красных линий, частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов местного значения городского округа – планируемый основной проезд, частично расположен в территории индивидуальной жилой застройки до 3-х этажей включительно, частично расположен в границах образуемого земельного участка и (или) его частей для размещения объектов регионального значения и местного значения городского округа № 79 площадью 5813 кв.м. с ВРИ «12.0 Земельный участки (территории) общего пользования», полностью расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от кладбища. 

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования относятся участка, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и подобными общедоступными объектами. 

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85, п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, определение КС РФ от 29.09.2016 № 1963-О).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Между тем, ни оспариваемое решение, ни документы, представленные административным ответчиком не содержат указаний на достоверные фактические обстоятельства, которые в силу п. 9 ст. 39.29. ЗК РФ могли бы служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Так, утверждая в оспариваемом отказе о расположении образуемого земельного участка в территории индивидуальной жилой застройки, ответчик в то же время утверждает о его расположении в границах санитарно-защитной зоне кладбища, что противоречит одно другому.

Кроме этого, указание в обжалуемом отказе на ориентировочность границ СЗЗ кладбища свидетельствует о том, что проект границ СЗЗ не разрабатывался, постановление Главного государственного санитарного врача РФ об установлении СЗЗ данного кладбища не издавалось.

Кроме того, административным ответчиком суду не представлено каких-либо документов, содержащих планировочные решения об организации проезда в данном местоположении, как и доказательств расположения конкретных общедоступных объектов посещения неограниченным кругом лиц, для обеспечения которого имеется необходимость организации проезда общего пользования. Напротив, согласно имеющейся схеме расположения земельных участков какой-либо проезд в данном местоположении пересекает территорию ДПК «РЗ «Манометр», использование которой для свободного перемещения неограниченного круга лиц исключено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что решение администрации г.о. Химки 

<

адрес> от 

<

дата> № Р

<

№ обезличен> в предоставлении об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконным. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать администрацию г.о. Химки 

<

адрес> заключить с нею соглашение о перераспределении земельного участка. 

Однако, в данном случае, суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Такой способ устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, и направлен на устранение того нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

При этом, по смыслу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных в рамках настоящего дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным решение администрации г.о. Химки 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков№ от 

<

дата> № Р

<

№ обезличен>

Обязать администрацию г.о. Химки 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.о. Химки 

<

адрес> в части обязания заключить соглашение, утвердив схему расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.