Дело №2-545/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003250-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 марта 2025 года

гражданское дело по иску ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании суммы кредиторской задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТАТУС 7» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредиторской задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что согласно договору уступки/переуступки № от 1 июня 2022 г. прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТАТУС 7" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны.

ООО "СТАТУС 7”, является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, или договору уступки прав требования № от 1 июня 2022 г., по договору (-ам) займа заключенному между «ДОЛЖНИКОМ» и Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн». Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" ИНН 

<

***> (Далее Кредитор) и Должник, заключили договор № от 10 октября 2021 г. потребительского займа, в соответствии с которым Кредитор (ЗАИМОДАВЕЦ) предоставил заемные средства, в размере 18 916, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432,434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП - аналог собственноручной подписи).

На сайте Кредитора либо при личном присутствии, собственноручно подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью) и/или единожды, при каждом обращении, подписывая собственноручно.

На сновании полученной Заявки, должнику были направлены/ предоставлены, Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником в соответствии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Должник в соответствии с условиями индивидуального договора (далее ИД), обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД. Обязательства со стороны Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн", были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям ИД должник получил.

В соответствие с индивидуальным Договором микрозайма, Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты (исчисляемые согласно сроку пользования денежным займом) за пользование займом, начисляемые согласно условиям ИД.

В соответствии с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа нестойку (пени), проценты просроченные.

Сумма задолженности проценты за период с 10.10.2021 по 21.11.2024 составил 28374 рубля.

В течении всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, Должник выплатил: 0

Согласно п.п. 1-5 части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», текущая сумма задолженности, с учетом всех поступлений денежных средств, на дату уступки прав требования составляет: 47 290,00 руб. по договору № КА-907/2388088 от 10 октября 2021 г. г.,, общая сумма переданной задолженности на дату уступки, составила: 47 290,00 из них Остаток Основного долга - 18 916руб., проценты начисленные 28 350 с (10 октября 2021 г.), на дату уступки прав требования, штраф (пени) 0 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определены индивидуальным договором микрозайма.

Условия договора займа Заемщиком нарушены. 

Просит Взыскать в пользу ООО "СТАТУС 7” сумму кредиторской задолженности по договору займа № от 10 октября 2021 г. с ФИО4 в общем размере 56 724, из них сумма / остаток займа (ОД) 18 916,00руб., сумма начисленных процентов, за период с 10.10.2021 по 21.11.2024, 28 350,00руб., сумма неустойки(пени) за несоблюдения условий ИД 0,00руб., сумму комиссии по договору сопровождения 9 458 (20%)руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Ответчика сумму гос. пошлины уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца ООО "СТАТУС 7" в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Как установлено ст. 1 ФЗ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст. 5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ООО "МФИ Коллекшн"и должник, заключили договор № от 10 октября 2021г. потребительского займа, в соответствии с котором кредитор (заимодавец) предоставил заемные средства, в размере 18916 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП - аналог собственноручной подписи). Ответчик в соответствии с условиями индивидуального договора, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД. Обязательства со стороны ООО "МФИ Коллекшн", были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям ИД ответчик получил., выплаты не производила.

Сумма задолженности составляет: 47290 руб., из которых: 18916 руб. сумма основного долга, 28350 руб. проценты за пользования займом за период с 10.10.2021 по 21.11.2024, 0,00 руб. сумма неустойки (пени).

Согласно договору уступки/переуступки №1 от 1 июня 2022 г. прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТАТУС 7" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны.

ООО "СТАТУС 7”, является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, или договору уступки прав требования № от 1 июня 2022 г., по договору (-ам) займа заключенному между «ДОЛЖНИКОМ» и Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн». 

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании комиссии в размере 9458 рублей.

Согласно представленных истцом письменных пояснений Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения № к Договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № (сформированный на основании договора уступки прав требования № ДС-1 от 01.06.2022 г.), который имеется в материалах дела, стоимость услуг составляет 20 (двадцать) процентов от суммы задолженности по займу.

Оплата услуг юридического сопровождения является стандартным условием настоящего Договора, который заключили стороны ООО «СТАТУС 7» и ООО «Практика +». В оплату услуг юридического сопровождения входят расходы при подаче заявления в суд: оплата труда юриста организации, сотрудника почтового отделения, стоимость почтовых отправлений, техническое обеспечение работы при составлении досье, а также аренда помещения, где находится организация и прочее.

Сумма задолженности по договору займа № от 10.10.2021 г. составляет 47 266,00 рублей:

18 916,00 рублей (основной долг)* 150% + 18 916,00 (основной долг) = 28 374,00 + 18 916,00 = 47 290,00 рублей.

20% от суммы задолженности в размере 47 290,00 рублей - 9 458,00 рублей.

Таким образом, указанная комиссия является судебными расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявление представителя истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. 

Исследовав материалы дела, учитывая характер спора, суд находит заявление представителя истца о взыскании судебных расходов частичному удовлетворению, в связи с чем с ФИО4 в пользу ООО «СТАТУС 7» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО "СТАТУС 7" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 10 октября 2021 в размере 47290 (сорок семь тысяч двести девяносто) рублей, из которых: 18916 руб. сумма основного долга, руб. проценты за пользования займом за период с 10.10.2021 по 21.11.2024, сумма комиссии по договору сопровождения в размере 2000 (две тысячи рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 7458 рублей ООО «Статус 7», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 года.

Председательствующий Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.