Дело № 2-1-1000/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05.02.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование требований ссылается на то, что истец приобрел у ООО «Стройсервис» по адресу: 

<

адрес> следующие товары: 1) согласно товарному чеку № 415 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 09.06.2017 г. - тротуарную плитку «Брусчатка» 40 мм. Пресс серого цвета - 250 шт., коричневого – 30 шт., бордюр метровый серого цвета - 70 шт., упаковку – 24 шт. на сумму 60000 руб.; 2) согласно товарному чеку № 417 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 09.06.2017 г. – тротуарную плитку «старый город» 50 мм., серого, белого и желтого цветов по 70 шт. каждого цвета, бордюр метровый серый – 60 шт., упаковку – 16 шт. на сумму 55000 руб.; 3) согласно товарному чеку № 428 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 40 от 26.06.2017 г. произведена доплата по чеку № 415 и оплачена доставка на общую сумму 81600 руб. Таким образом, истцом оплачена в полном объеме денежная сумма в размере 196600 руб. за товар, включая упаковку и доставку. Свои обязательства перед поставщиком по оплате товара истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом. При проверке истцом товара до отгрузки, оказалось, что более 50 % товара – ненадлежащего качества. Верхний слой тротуарной плитки стирается и рассыпается. Ответчик забрал товар, обещал исправить и поставить товар надлежащего качества, соответствующий заказанному, однако свое обязательство не выполнил. 24.07.2017 г. истец лично вручил претензии ответчику, в которых просил возвратить денежные средства, предварительно уплаченные за товар, упаковку и доставку. Ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не поступало, товар надлежащего качества не доставлен истцу. Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за приобретение тротуарной плитки, в размере 196600 руб., неустойку в размере 19660 руб. за период с 04.08.2017 г. по 16.01.2018 г., а далее с 17.01.2018 г. по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства по 983 руб. ежедневно, судебные расходы на предоставление юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующих товаров: тротуарная плитки «Брусчатка» 40 мм. пресс. серый 250 шт., тротуарная плитки «Брусчатка» 40 мм. пресс. коричневый 30 шт., бордюр метровый серый 70 шт., упаковка 24 шт., на общую сумму 120600 руб., оплачено было 60000 руб., что подтверждается товарным чеком № 415 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 (л.д. 12, 13).

Также, 09.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующих товаров: старый город 50 мм. серый, 70 шт., старый город 50 мм. белый, 70 шт., старый город 50 мм. желтый, 70 шт., бордюр метровый серый 60 шт., упаковка 16 шт., на общую сумму 111700 руб., оплачено было 55000 руб., что подтверждается товарным чеком № 417 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 (л.д. 14,15).

26.06.2017 г. между истцом была произведена доплата по чеку № 415 в сумме 60600 руб., и была оплачена доставка в сумме 7000 руб., что подтверждается товарным чеком № 428 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 (л.д. 16, 17).

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до момента отгрузки истцом было обнаружено, что 50 % товара - ненадлежащего качества, а именно верхний слой тротуарной плитки стирается и рассыпается. Ответчик забрал, данный товар, обещал исправить и поставить товар надлежащего качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде товар ответчиком поставлен не был. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания в пользу ФИО2 с ООО «Стройсервис» денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 196600 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что претензии от истца, содержащие требования о возврате стоимости товара была получена ООО «Стройсервис» 24.07.2017 г., что подтверждается подписью менеджера по продажам (л.д. 18,19).

Требования истца подлежали удовлетворению ответчиком не позднее 03.08.2017 года.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2017 г. по день вынесения решения суда 05.02.2018 г. в размере 0,5 % от 196600 руб. – от суммы предварительной оплаты товары.

Размер неустойки за период за вышеуказанные период составляет 182838 руб., исходя из расчета: 196600 руб. х 0.5 % х 186 дней, и за период с 06.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 983 руб. в день, исходя из расчета: 196600 руб. х 0,5 %, и не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 196600 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и заявлений о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 04.08.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 182838 руб., а с 06.02.2018 г. по день исполнения обязательств в размере 983 руб. в день, исходя из расчета: 196600 руб. х 0,5 %, и но не более 196600 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Стройсервис» нарушило права потребителя, реализовав не предоставив истцу товар ненадлежащего качества, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 380438 руб. (196600 + 182838 + 1000) х 50%, что составляет 190219 руб. 

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3094 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара 196600 руб., неустойку за период с 04.08.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 182838 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 190219 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 575657 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 06.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 983 руб. за каждый день просрочки, но не превышающую сумму предварительной оплаты товара в размере 196600 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 3094 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина