Дело № 5-54/2023 

УИД: 29RS0004-01-2023-000882-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Шенкурск 05 декабря 2023 года 

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Шенкурскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу регистрации: 

<

адрес>, незамужней, официально не трудоустроенной, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли, порезала П.О.Н. кухонным ножом в области правого бедра, отчего П.О.Н. испытала физическую боль, но её действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, выразив признание вины. 

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. 

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая П.О.Н. на рассмотрение материалов дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли, порезала П.О.Н. кухонным ножом в области правого бедра, отчего П.О.Н. испытала физическую боль, но её действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шенкурскому району, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут зафиксировано сообщение П.О.Н. о том, что соседка ФИО2 ножом распорола ногу, пьяная, угрожает зарезать;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шенкурскому району, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут зафиксировано сообщение диспетчера 03 И. том, что за медицинской помощью обратилась П.О.Н. с диагнозом открытая колото-резаная рана передней поверхности правого бедра. Со слов ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ее ударила ножом ФИО2.

- письменными объяснениями потерпевшей П.О.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она была в гостях у соседки ФИО1, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел конфликт, ФИО1 взяла кухонный нож и нанесла им удар по правой ноге. В результате чего, у неё из раны потекла кровь, она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями самой ФИО1 в которых она не оспаривает событие и обстоятельства совершенного правонарушения; 

- заключением эксперта №285 от 07.11.2023 согласно которому, на время медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ. в 11:42 час имевшееся у П.О.Н. повреждение – рана передней поверхности правого бедра, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- составленным протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем собственноручно поставила подпись, выразила признание вины. 

Представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, противоречий не содержат, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения ФИО1 иных насильственных действий причинивших физическую боль П.О.Н.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в порядке ст.26.11 КоАП РФ доказательств устанавливается вина ФИО1 в причинении физической боли П.О.Н.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, выраженное в протоколе. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Вещественные доказательства: нож – необходимо уничтожить, одежду вернуть потерпевшей П.О.Н.

Учитывая характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, для достижения целей наказания считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не назначая более строгое наказание.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск к/с 40102810045370000016 БИК 011117401, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 11558000, УИН 18880329230296551753.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, одежду вернуть потерпевшей П.О.Н.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в Виноградовский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельской областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Н. Наваленова